|
她,没有感情、高傲自大,没想到一篇报导发布之初竟会引发这么大的舆论压力,指责她为艾希曼辩护。这是我不曾见过的历史版本 |
|
人之为人在于永不放弃思考,保持思考的能力才不至于陷入平庸之恶。摒除理论的争议,她至少诚实面对自己的思想并勇敢发出声音,不让步和媚俗于大众而保持知行合一,这足以让人敬佩。 |
|
“当他什么都不做的时候最为活跃,当他独自一人的时候最不孤独。”“从苏格拉底和柏拉图以来,我们将thinking视为me and myself间的对话,艾希曼放弃了思考。”“最后讲堂上的陈述:思考、孤独、辩论、记忆、the banality of evil。我的神情就是台下的那位女学生。 |
|
完美完美的传记电影天啊我太爱阿伦特了…她是怎么做到那么勇敢把自己从那段nazi集中营记忆剥离出来同时又对jews对艾希曼非理性的情绪审判做出批判的,极权下的控制她看到的只是一个“平庸的恶人”太对了什么是恶什么是罪被告人也应该有被保护公正对待的权利即使是所谓杀人魔,他只是一个被极权思想洗脑下的普通人他做出了犯罪的行为但他的意志没有主观的恶意因为希特勒就是不可违抗他只是遵从命运这种罪恶的意志是非个人的,而那些人对艾希曼的审判不是对思想控制,体系整个的批判只对他一个人,就是阿伦特说的他只是没有思考控制下的简单复制的蛋面人被人操纵的人偶这算违法吗甚至是一种教唆犯罪(当然那种情况用法律来思考也很片面。anyway很爱阿伦特中间穿插大量海德格尔的画面🥸海德格尔真的对她影响很大啊我要补书信集了 |
|
能做到完全理性,真的让人感到恐惧,与此同时,这也是我想达到的境界。 |
|
看之前没做功课 原来是关于哲学的 感觉好像没人在乎你到底在说什么 人们的判断就是这么简单 非黑即白
连多年老友都能无法理解果断割席
人类要理性思考真的是困难 |
|
一个在集中营待过的受害者,能够跳出自身所在的环境,以第三方视角来看待纳粹战犯,真的是一种极端理性了。汉娜和她的朋友们,就是理性和感性的对决吧 |
|
没咋看懂 要去补一补课 |
|
只有不断思考才能让人更专注地面对生活,但没有人是全知的。理解“平庸的恶”的关键,这算是个人蛮珍视的一位哲学家。思想,是我和我直接做无声的对话。命运是思想选择的时间轨迹。 |
|
补标 |
|
平庸的片子。但阿伦特确实厉害。事实上,反对她的人并不仅仅是因为他们拒绝了思考(他们也都犯了平庸之恶)。事实上我认为他们更多的是由于一种潜在于他们心里的恐惧才如此失态地反对阿伦特。因为阿伦特发现艾希曼跟他们一样,都只是在机器中的普通人。换句话说,阿伦特将所有人都可能是艾希曼这么一个命题给放了出来,吓呆了所有人,令他们几乎在思维上都动弹不得了。我认为阿伦特甚至已经触及到了恶的核心问题,也就是历史。我终将发现,恶与善一样,都是一个偶然的命题。 |
|
在电影中仅以大众熟知的“平庸的恶”来概括,且阐释得浮于表层 |
|
她不放弃、不妥协,坚持独立精神、自由思想的”平庸的恶”之哲学论断 |
|
致敬伟大、聪明又勇敢的阿伦特,影片好多地方都戛然而止,看不够! |
|
因为不了解历史和阿伦特,所以不知道影片中有多少是真实有多少是戏剧创作。阿伦特确实是一个充满魅力的且让人敬佩的女性。她的才学和智慧让她的傲慢变得合理,也给予她与世界为敌的勇气。她一生探究无果的问题“什么是恶”也正是现在困扰我的问题。 |
|
很喜欢主角表现出来的坚定和冷静,但感觉关于平庸之恶的论述有点少,会期待更关注汉娜阿伦特个人的思考挣扎和成就 |
|
太晚才看,太晚才认识到汉娜的美,是我永远也无法企及的 |
|
一个罪大恶极的人受审,应该为他辩护吗?实体正义与程序正义的悖论没有终极答案。但这部片子是让我情绪颤抖的,因为我看到了一个女思想家的苍凉,对故国、对母语、对过往人们与挚爱之人的苍凉感。我一直不赞同她的观点,但是她的人生、她拥有的爱人与重要的人,却是我向往的。初听不知曲中意,再听已是曲中人。第三帝国的人们不会意识到大家身在第三帝国。“只要夏天还留有一丝暖意,我们就总是会觉得厄运会很快过去。”另外,没有德文字幕,但已经零星能听懂德语单词和一些超短句子了。德语真是一门深沉的语言。 |
|
女学生提问阿伦特,为什么你把“反犹”写得好像“反人类”,引出了阿伦特对其书最核心观点的澄清,堪称本片高潮。一直以来确实有个疑问:人们在支持或反对某个群体反对另一个群体时,是如何界定自我身份,从而把自己纳入其中一个或另一个群体,或者与之区分开的?在这种纳入或区分中,人们是否理应将自己也界定为某群体主义者?如果不是,那么我们所支持或反对的是否只是反对行为本身而非群体身份?如果是针对反对行为本身,那么我们应如何界定该等反对行为人的具体范围?这在现实中几乎是不可能做到的。因此现实中普遍存在用群体身份替代具体行为以归责的问题。也许那正是因为群体性本就是我们无法摆脱的烙印,它被刻进我们的思想,也呈现于我们的每一项行为。而阿伦特向我们展示了一个抽离于任何群体的观点,这使她显得冷漠又傲慢,招致舆论的无情批判 |
|
探索多邻国的小绿鸟在《你先活出怎样的人生》中的行为逻辑 |
|
补档 跳出仇恨,理性分析,从不后悔 |
|
trotta非常关注女性之间的情谊,另外与当下现实的对位,思考,犹太人与人类 |
|
感觉这部电影,作为一场戏剧冲突来看,安排得很稳,跌宕,与日常生活紧密相连,激烈——但是我(实在太没文化)没看懂她的思想(当然也没读过相关资料)...整部电影在讲的她的思想到底是什么,没大看明白。 |
|
影片本身不够好,总是差口气。 |
|
平庸之电影 |
|
摘录豆友,影片最精彩的两段:一是对艾希曼的世纪审判才用了历史影像和现实拍摄混搭的方法很出彩,二就是阿伦特抽着烟在课堂上的“舌战群儒”的激昂和华丽但又落寞的背影。 |
|
勇于反抗群体的客体,抗拒卡夫卡式的城堡循环,阿伦特的凝望不仅仅背对着民族也同样背对她其他的公共身份,在如此大的阻力之下做为个体的反思尤为珍贵。 |
|
像汉娜阿伦特这种讨厌的公共知识分子的反思对一个群体到底有没有意义?这个电影没有给我们答案,但眼看着以色列在“我过去是受害者所以挝过去现在未来都不会犯任何错误”这条路上越走越远,我觉得这个答案是可以清晰起来的。 |
|
确实,如果能看到她“多吵吵”,应该更有意思,是有点没看够。 另外剧中汉娜阿伦特和海因利希的亲密关系让我喜欢! |
|
能呈现的东西比较有限。阿伦特本身也很难找演员演出来。 |
|
要抛开她个人被囚于集中营的遭遇和同胞的苦难,透过纳粹的暴行对人性之恶做更深入更general 的思考和分析,实在是一件非常哲学也非常具有勇气和理性的事。 |
|
思考者是孤独的 |
|
8.4 |
|
看完想看书了。作为一部传记片选择人生高光时刻进行放大演绎,真是很不错的手法啊。 |
|
家中为某阿伦特图书编辑点映~~ |
|
把一个单纯的问题冠以民族大义是为邪恶,反对对人独立出群体自主思考是为邪恶,无知而无畏者是为邪恶。 |
|
人们无法接受平庸之恶,
当时如此,现在对于父权制规驯下集体无意识的平庸之恶也是如此。有些恶意就是上层集权灌输的。 |
|
艾希曼审判是一庄前所未有的crime,没有可以借鉴的法律条文,当所有人都站在人性的正面审判历史时,阿伦特却只想弄明白这么平庸、毫无思考能力的“官僚”是怎么和如此巨大的恶联系在一起的。柯特说,我们思考,是因为我们知道怎么思考,而最后只有被贴上“犹太人的叛徒/冷酷/纳粹的⌚️”标签的阿伦特在思考,并且至死都没有停止思考。不过故事讲的真是平平无奇… |
|
1960年,以色列宣布抓捕到前纳粹德国高官、素有“死刑执行者”之称的阿道夫·艾希曼,并于1961年在耶路撒冷进行审判。 |
|
算是通过这部片子,接近了一点汉娜阿伦特的人生。 |
|
平庸之恶 |
|
鲍曼的意思是人平庸的恶从没发生变化,之所有能那么短时间屠杀那么多人,是因为这个过程是现代性的:分工,你看不见自己在流水线哪个节点,一个普通人做他节点的工作,以出色完成工作为骄傲。是现代性让大屠杀发生。 |
|
好喜欢这种理性辩论的氛围…当说我/我们/犹太人/艾希曼/纳粹,每一个主语后究竟意味着是谁和历史背景? 除开立场不同的争论,是不是很多分歧都发生在误解上。 |
|
戴 |
|
电影内容可以,演员演技也还行。可以看看! |
|
犹太人 |
|
补标 |
|
看着她一边抽着烟一边思考着。拒绝平庸,拒绝被标签的汉娜阿伦特。 |
|
把电影还给电影 |
|
独立思考 |