柳暗花明 Post Tenebras Lux (2012)

这是一部有关的梦呓的电影。
这又是一部真实乡野生活的写照。当城市化突飞猛进的时候，远离喧嚣的山林也无法幸免所谓现代工业所带来的侵害。但这是渐进式的，并非一朝得见。当城市的颓废与乡野的沉静形成反差时，仍有人选择乡野。胡安就是这样一位勇敢者。一直生活在大都市的他，在有着优厚物质的前提下，带着妻子娜塔莉娅和两个年幼尚小的儿女就来到了大山深处的小村。
只是他家单门独户于小村的尽头，前后左右，无比的开阔。这自然与破败的村屋形成强烈又鲜明的对照。尽管胡安设法融入村民的生活，但也无法消...

起风了，崇山峻岭前，女儿、牛、马、小狗，欢快地奔跑，眼前何须路，眼前就是路，转个圈圈。电闪雷鸣，世界怎么黑了，大雨闭眼，无处可去。山的另一边，伐木工提着工具箱潜入树的家，小树苗听着惨叫，没敢作声。大自然的习俗就是礼尚往来，森林派了位神秘的牛头使者，提着工具箱把小男孩夜梦惊醒。狗，牛，父亲，母亲怎么都在说着不同的话。对白如此强烈，人们当众忏悔着过去，我渴望着欲望，你渴望着情话，眼前何须路，眼前就是路，转个圈圈。雷鸣电闪，生活怎么碎了，大雨如箭，富贵同命。谎言和意外使两个圈紧...

原文在 imdb 导演详细信息部分 http://www.imdb.com/name/nm1196161/bio?ref_=nm_dyk_qt_sm#quotes
摘一些和此电影相关的片段, 帮助理解
关于 寂静之光 的部分在这里 https://movie.douban.com/review/9283315/
我们人类有对过去的记忆, 我们会做梦, 有记忆, 还有幻想, 当然现实世界不会和想象中一样. 我们在现实和幻想中切换时不需要一个标记, 所以, 电影里我也不给标记. 我认为观众都很聪明, 电影业也在飞速的发展, 现在标记已经不是必须的. 所以我不会做出使你能够清晰的分辨什么是过去, 什么是想象和...

6.0分。
仅仅摄影有吸引到我而已，尤其是冷色调下的画面，如开头那段农场的手持摄影长镜头，其中内景方形画幅以及外景边缘虚化+叠影的圆形画幅看起来有点意思，但是细思却发现其对叙事的推动力为0，男主病后还出现打乱以上画幅规则的刻意设计。
两点印象深刻，一是对孩子生活化的近距离记录，二是那场断头戏与紧随其后的天降大血。
剧情上设置太多隐喻性质强烈的场景，刻意疏远观众，导致本来简单的故事乏味不堪，无法进入。

伯格曼在评价塔可夫斯基时说，终于有人展现了长久以来想要表达却不知如何体现的境界。虽然两位大师实际从不同的角度出发、在不同的范畴实践了各自的电影美学，但这段对塔氏的评论实在是颇为引人思考。事实上，塔氏之后，也未再有人能够博得如此之高也是这般贴切的评价。

后来有一位被塔氏的镜头所感染并且因此投身电影事业的导演——Carlos Reygadas。

对于《Post Tenebras Lux》，我想可以把伯格曼的评价倒过来讲：即再也没有另外一个艺术题材能够比电影更适合将艺术家长久以来想要表达却不知如何体现的境界展现出来！

有人把这部电影和《Zerkalo》相比较，这个比较未必是牵强的，我倒是认为，《镜子》是从人类命运、时代精神的角度展开的哲学思辨，其诗意落在宏观上，而《Post Tenebras Lux》则是从潜意识和梦的角度展开的感性追索，其诗意落在微观上。从这一观点出发，《镜子》具有划时代意义，而《Post Tenebras Lux》则更具现实意义。

有人认为这部电影所运用的象征手法，我不完全同意这样的说法。正如塔氏在电影素…

设想每个导演的特质都清楚的写在他们的脸上：瘦削文雅的迈克尔·哈内克；顽皮狡猾的罗曼·波兰斯基；克制内向的安德烈·塔科夫斯基。雷加达斯则明显是一个例外，这个41岁的墨西哥男人站在一系列严格高尚的电影背后，始终保持着一副庄严谦逊的面孔，手握戛纳最佳导演的证书轻轻晃动，脸上露出孩子般的欢欣。被称为带有自传色彩的［光之后］以愈加奇特的表现手法，变幻莫测的情节跳跃引得世人注视，再次证明了卡洛斯·雷加达斯依旧那么的出人意料。影片曾被西方媒体称为“凝固的荣格的炖肉”，如一场赤裸而放纵的流水宴，对抗性、抒情诗调，和一些直白的荒谬。风格的私人化，妄图通过不加雕饰的表演和非凡的视觉效果来弥补。而打破传统的叙事节奏，甚至让一些最忠实的捍卫者都感到困惑。对此雷加达斯如此回应：“当我们看到一些事情的时候，通常会以为自己知道将会发生什么，但这是非常奇怪的。因为生活恰恰相反，大多时候我们并不清楚明白正经历的意味着什么，除非在很肤浅的层面。而之后我们会发现他们开始变得重要，并呈现出某种特别的关联”。

影片有个异…

Thoughts of the film director must be really complicating, daring, and vanguard. But the point is that I could not understand the beginning and neither could I accept the ending.

It is a film that is so well directed that it is really hard to tell the directing trait.

On the first place I love the natural way of telling stories of a couple who live suburb of Mexico ( I found it out after finishing seeing it through searching online) . Conflicts like Juan's being addicted to Internet and being unable to meet his wife's desire are just minor problems compared with his fellow villagers' crime like taking drugs. Juan loves his wife and takes her to experience feelings of making love. To live is to enjoy sex. That is maybe also the echo from film director.

Secondly, the film presents to its audiences the real side of a village in Mexico. Poverty, crime arising from poverty, religion …

欣赏过这部作者风格浓烈的年度奇作之后，我仍然支持雷加达斯在戛纳上获得最佳导演的殊荣。就像泰国导演阿彼察邦一样，雷加达斯代表的不仅是墨西哥，他那些让观众瞠目结舌的作品简直就像是通往拉美新世代电影的一扇奇异的大门。在这部新作里，雷加达斯一如既往地抹去了现实和梦幻的界线，将传统叙事和诗意描述最大程度地糅合在一个维度之上。

看完之后，我的脑子里萦绕的不是什么落后地区与先进文明间的冲突、种族和阶级差异，甚至是贫富悬殊殖民化思维这些可供分析和解读的议题，尽管这些在影评人的眼中都是青睐有加的瑰宝。

我看到的是一个梦幻般的国度，透过一种形式奇特的摄影镜头和技术，各类宠物家禽、野生动物、参天大树、群山叠嶂、奔腾不息的海浪、被闪电划破的天空、适时降临的滂沱大雨等等，像一幅幅优美的画卷展现在我眼前。不得不提，那只动画展现出来的恶魔，似乎将神话跟现实天衣无缝地融合在一起。

但我也深深地认同：这远非导演的最佳作品，逻辑缺失而动机模糊的叙事，歧义丛生的象征意义，给进一步理解作品的深层意义造成一种无奈而可怕的障碍。…

影片一開頭，已經用詭異的場景設置和類似“移軸”鏡頭勾畫出一个遠離人世的世界。一對夫婦住在遠離人煙的一棟大房子里，養著兩個孩子和幾條凶猛的狗。他們的生活看起來是自給自足，悠然自得的。居住在一個如此自然的環境，又有著美滿的家庭，也沒有什麼工作的壓力，好像是許多人對理想生活的憧憬。然而，从妻子對欲望的釋放，到兩人關係的緊張，又来了天災人禍，这里貌似变成了最凄惨的地点。丈夫最後被人殺死，而殺死他的那個人，最終也沒有得到什麼，反而進行了自我毀滅。這其實是一種，發生在如此美麗的自然之中的，命定的悲劇。影片中說到這樣一個意思，人只是會一代一代地感受這樣的循環，你失去的，能在孩子們身上看到，然而你知道，這也終將成為他們失去的。
影片有兩個場景最讓我難忘。一個是丈夫讓妻子彈琴唱歌，突然淚流滿面，說他在這一刻感覺到什麼是愛，他愛世上的一切。而快到結尾時，青年面對著一大片的樹，一棵倒下，而他拔掉了自己的頭。一個從心靈上給我震撼，一個從畫面上給我震撼。這兩方面的結合，正是這部影片所具有的特點。
一個閃著紅…