孔雀镇 Peacock (2010)

John Skillpa的铁皮盒不见了
“妈妈告诉过John的哦，不要吃巧克力棒，这对你的牙齿不好”
有一天，妈妈问他有没有吃巧克力吗？他说没有。有没有买棒球卡片？他说没有。那天晚上，到妈妈的房间熄灯，他赶紧跑到花园的第二级台阶，撬开木板，发现铁皮盒子不见了
一定是妈妈发现了。他在黑暗的客厅里找了很久，没有。只会在妈妈的房间。他一个人站在客厅里，局促不安，走来走去，脑子里闪过一万种妈妈看到盒子的反应：生气，失望，担心……
他的日记也在盒子里。青涩，羞耻的幻想。还有一本色情杂志，纸面上布满...

不错。看得觉得精彩。
这是一部被忽略的电影。
这也多亏了男主和“女主”的精彩表演
看电影，从头到尾都是对男主深深的同情。“女主”不生硬不过火。女装可以，你自己都不相信，让别人如何相信。
男主，从小被母亲控制，懦弱成长，不善于沟通。一个人，不管心理还是生理，几乎无法成活的地步。母亲过世才有艾玛的出现，帮助他活下去。他怕母亲，可同样也离不开。
父母对孩子的控制欲，害了他一生。
父母对孩子的影响真的是深远长久，
教育真的要用对方法呀。
而，艾玛来源于母亲，看到杰克便涌现拥有他的...

片子虽然短但是故事很棒，男主表演超级到位，无论是演男一还是女一细节神态都很妥当。
蛮喜欢结尾的，在照相的那一瞬间，我觉得Emma似乎看到了第三人格出现的可能性。
所以细细分析应该是有三重人格：John是第一层，懦弱无力反抗也不想成长，希望安于现状地生活；Emma是第二层，性格内向但想要与别人交流，而且非常具有爱心，渴望家庭，照顾着John的起居饮食，贤妻良母；而第三层人格虽然暂时尚未出现（或者已经出现？在旅店杀人的那个瞬间），应该是John母亲那样的施虐者人格。
Emma这个人格个性相对于John更...

约翰：从小饱受强势母亲性格影响长大的压抑自闭的男性。
前期艾玛：约翰主动扮演的女性角色。
中后期艾玛：约翰与母亲性格混合的结合体，时男时女。
有相关经验的童鞋都知道，强势母亲懦弱儿子的组合里，儿子厌恶母亲但又有种病态的依恋。
所以，当约翰的母亲去世时，他开始扮演母亲的角色照顾自己。
艾玛这个名字是约翰起的。
1.片中第一幕，8点半之前艾玛准备家务，收拾屋子，早餐，小心翼翼的取报纸，拉好窗帘怕被人看见。8点半之后褪下艾玛的行头变身约翰，安心享用艾玛整理好的一切，回到家后看到艾玛...

他童年受母亲的影响，没有健全的人格，没有独立认知的能力和社交能力。母亲的强压让他的意志只是母亲意志的转移。导致母亲的意志一直存在在潜意识里，成为自我意识的一部分。母亲去世他无法适应主导意识的消失，分裂出自己的妻子。在薄弱的自我意志和母亲灌输的意志的对抗中，自我意志败下阵来。遂母亲意志占据了他的身体。最后母亲的意志希望通过小孩子继续延续下去，但是自我意志做出了最后的抗争。结尾母亲意志主导精神却无法延续。

闲来无事看的一部电影竟让我有了写第一篇影评的冲动，我想这是 Cillian Murphy 的魅力。说真的，当看到他头戴发套，身着花裙出现在镜头里，我有点惊到了，特别是给到面部特写时，他变成了“她”。这个从John人格中分裂出来的另一个人格Emma，是一个和John年龄相仿的女人形象。John童年时受到母亲虐待形成心理阴影，在母亲去世后，他无法挣脱多年内心的压抑和自我封闭，于是Emma这重人格得以产生。当她第一次出现在邻居面前，她的那份慌张和惊恐，被Cillian Murphy 演绎的完美至极。
人格分裂内容的电影多以悬疑类题材示人，这部《peacock》悬疑未满，但惊人有余。特别是和《致命ID》这样的电影相比，《peacock》的悬疑着实没有很惊艳，甚至有些平淡，所以我特别同意”Cillian Murphy 托起了整部电影“的说法，不论是对John的演绎，还是对Emma这一女性角色的诠释，Cillian Murphy 都拿捏得恰到好处，非常有感染力。
影片从火车冲进John家庭院开始，两重人格发生第一次矛盾，再到Ellen Page饰演的Maggie出现在John家里，John与Emma陷入更大的...

从电驴还能畅快下载电影的时候就心心念念想要看这部电影了

如今再看时 听过了katy perry的'peacock'
对于这个词的理解也就不同 不知导演是不是也是有意为之~

想当年其实看过电影剧情介绍 不过自己看来才发现和记忆中的有些差距。。。

其实双重人格甚至多重人格都存在 不过当一个人格试图谋害另一个人格的时候 就。。。

其实说真的 相对于扭捏的John 我其实还蛮偏向Emma的
毕竟她的性格更像是正常人的行为 当然并不是说正常的就一定是好的。。。

有的人觉得Emma是母亲的延续 其实我反而觉得那是John内心柔软的一面，是跟他的母亲完全相反的一面。

就例如Maggie的事情，John的母亲会定期寄支票，但Emma却希望她可以找到生命真正的意义，John也是打算用钱来处理，其中有无因Emma引起的抵触逆反心理 就不得而知了

其实这部电影还是挺有看头的~
尽管有些悬疑，但却适可而止，不会看了内心毛毛的~~~

Emma的表现给我感觉像是初生的婴儿一般
从开头Emma认识别人的时候
最早那个Mayor夫人对她说的Women should stick together 过会儿她就应用在了和别人的对话中了

...

如果说这是一部悬疑剧情、惊悚片，还不如说这是一部亲情片，另类的母爱情感片。

1. 一开始就被这个独特的故事所吸引，故事在重重疑问中展开。

2.很佩服编剧，超级另类的故事，但描写的也是那么的深入，一点也不失真。

3.导演手法，表现很真实细腻，把观众带入了进去孔雀镇，每个情节都在一个个在情理之中，意料之外进行，特别是看到中间的时候，我就猜着期待着结局时候主角暴露两个身份出来的那一幕，但，但结局却是令我完全没有想到的狠，很、意外，但这也是最合情理、完美的结局。

4.演员很给力。

希里安·墨菲 Cillian Murphy的再一次个人秀，分裂症后的两个人物都塑造得可信。除此之外，影片仅仅就是一部直白表现之作，没有特别深入和模棱两可的地方。

艾伦·佩姬 Ellen Page完全处于“转型”茫然期，其实她并没啥转型这一说法，也许是年龄茫然期吧；苏珊·萨兰登 Susan Sarandon现在真是多没营养，多配的角色都接呢，不过那一辈挑大梁机会太少，这样保持曝光性也不错。

　如果从精神病理学来说，这部电影是绝对完美的。不管是用霍尼的"真我、实我和理想我"的人格结构论，还是用佛罗伊德的观点看童年创伤，或是简单地归于结局的“自我消灭、自我欺骗、自我和解”——它都是成功的。如果要从纯剧情的角度分析，可能又沉闷又有破绽。所以关键是，从哪个角度去看了。
　　
　　无疑，如果回归导演和作者的视角的话，他绝对是属于前者的。从这个角度来说，他已经达到了这个类型的心理电影所能达到的极致。
　　
　　我怀疑的只是，究竟这只是导演一厢情愿地编织出来的一个自我和解的完美梦想；还是在现实的病理学案例中，这种方式确实有它实操和实现的可能性？——如果是后者的话，那么，这场“自我的和解”确实，颇有难度。