怪宴 Murder by Death (1976)

以推理的形式讽刺那些推理小说很有趣，可是最后也没交代为啥比埃尔会穿着管家的衣服啊，还是我漏了哪里？最后那个女人应该就是双的女儿吧，谋杀了她的父亲和管家并且骗过了所有的侦探，不然怎么解释又聋又哑且不会写字的厨娘给他们写了纸条说管家死了。所以应该没有什么像人一样的模拟人，一直以来都是她一个人分饰三角。

首先，我对电影里面的服装和刻板印象没有一点点支持和理解，我坚决反对如此塑造特定人物。
一开始的时候我是不愿意去想到底有没有发生谋杀的。我是大致听说过是怎么样的故事才看的这部电影，不想脱离欢乐的气氛。较真一个听不见又不识字的女佣和一个贴邮票不知道换信封的管家感觉有点失礼。还有就是标题，murder by death是明显的倒装，我在bing上面搜death by murder排第一的就是“homicide”谋杀，既然标题是倒过来的剧中的推理是不是需要倒过来就很难说得清了，到时候思考起来就是无底洞。看到电影最后那chua~...

吐温先生的女儿，也就是聋哑厨娘，没有小指的传闻中的人也是她，她是一切主导，那应该就能解释很多了。
吐温先生早年偷鸡摸狗，晚年富了，培养一个女儿，还有一些养子，其中王先生终于被他看出来明显东亚人特征而驱赶离家。
管家听从吐温小姐的指示，邀请这六个侦探到宅邸来，对外称是吐温先生的意思。
吐温小姐和吐温先生没有一起出现过。
所以餐桌上示威挑衅的，是吐温小姐，吐温先生要么是死了，要么是被吐温小姐准备在什么地方挨宰。
管家递上豌豆之后回到厨房，吐温小姐把他杀害。
利用管家的尸体和衣...

刚开始看完我也挺懵逼，看了别人的影评才明白电影里出现的5位侦探全部是影射一些推理小说家笔下塑造的著名侦探形象（我说看那个戴假发的胖胖时老想到波洛呢）。明白这一点后再回头想整个案情，我才大概推理出整个案子的脉络。当然不一定对，我也不是啥推理小说爱好者，写这篇影评纯属闲的，有不对的地方麻烦大家指正。
先说结论，当晚并没有真正的凶杀案发生。在这里发生的一切，就如查尔斯顿在结尾对他老婆所说的那样——全都是假的，桥是假的，厨娘是假的，甚至连雾气也是干冰器造的。双先生布置这些只有一个目...

看这个电影的时候原本以为剧情应该会很慢热话很多怕自己没有耐心看下去，可是看了之后发现没有想象的那么慢节奏，整体上并不无聊剧情还是比较紧凑的，这部电影悬疑部分还算可以吧虽然给的线索或者细节情节并不是很多，我觉得很多人应该都注意到了一个明显的细节就是厨娘说她不识字 后面又拿了一张纸说我觉得管家遇害了 这里我们开始觉得厨娘是有问题的，她撒谎了她不是不会写字吗？ 或者是谁塞给她的纸条，会不会是管家跟她串通了呢说给她钱然后让她去做这件事，可是管家是盲人 盲人会写字识字吗？ 盲人可以流畅写...

第一次写影评，都会写上写的不好，望理解自己的水平有限，希望别人理解。
然而外国人给我的感觉就是外国人不会理解中国人，甚至可以抹黑国人。当时中国一穷二白，但是还要可以抹黑中国，其野心不容小觑。
我为什么感觉王稽查的形象很怪。外国在刻意抹黑中国人，帽子反着戴，小胡子，露着大牙，形象猥琐，形象显示不出中国人的精神。反观其余人都是绅士淑女的打扮，形象好。让我想起了漫威尚气中的反派，刻意抹黑中国人，外国意识形态的入侵。让我感觉这个电影没什么了。

一个谜题能否解开并不是取决于解题者有多么聪明，因为只有出题人才知道自己真正的想法是什么。
七号评分：7.70
剧 情 简 介
在世界上赫赫有名的五位侦探：查尔斯顿夫妇、老王、皮皮、山姆以及马小姐。
他们受双先生之邀，携同各自的亲友，到双先生的神秘住宅参加晚宴。
府邸门口的石像坠落、女人的尖叫声的门铃、墙壁上神秘的装饰加上一位颇具神秘感的盲人管家，一切都预示着今天的晚宴很不简单。
侦探们到齐后在宴会厅入席，可是席间危机四伏。
不仅酒里面有剧毒，梁上也设有机关，落下的剑几乎要了查尔斯...

并不是推理迷，对其中侦探的真实身份，所用的故事梗不了解，一些看点get不到。但确实很多搞笑的场景。1.一侦探为了管家瞎不瞎，于是用着他号称最牛逼的手段努力扮鬼脸，赢得管家翻白眼似的瞎眼。2.一侦探企图让妻子把狗牵远点，免得雾大使得他的腿看起来很粗。（不懂这，是从观众角度看起来粗吗。感觉自己最近罗小黑看多了，想问题类似那个爷爷问玄武，这集会回来吗？）3.发出女人尖叫的门铃和女人看到老鼠时发出的尖叫一样时，管家忙准备去开门迎客。4.一侦探侦看着一对侦探夫妻时，侦察过火，认为女人本应该是黄...

完整有趣，结尾讽刺。Twins的概念贯穿全文，作为喜剧片，很多细节很巧，也确实怪里怪气的幽默。
但推理的part其实相对没那么精致，虽然能说得通，中间全部贯之以恶搞的名义属实有点无聊（
“长久以来你们一直是那样聪明，你们都忘记了低调谦虚，多年来你花样百出地捉弄读者（王-管家），为了出人意料你们尽搞些没有道理的结局（比利时人-女儿）（绅士-会计），而你甚至在书的最后五页，还让从未露头的新角色上场（硬汉/骗子-戴蒙斯表演），至于你，总是藏起线索隐瞒信息，让我们根本无法猜出凶手（未婚女-高曼）...

我想这样一部老电影，已经完全脱离了剧情本身的意义了
当那辆车开始过桥，门铃声是女人的惨叫，管家是个瞎子，女仆是聋哑人，墙上的装饰画眼睛会动，我就知道，这电影不简单，起初以为是一部喜剧侦探片，人都到齐后《唐人街探案2》既视感，后来越来越荒诞，还各种脑补神剧情，直到最后的那一场对话以及堡主把面具撕了又撕，我彻底崩溃了，这是讽刺吧？我才明白过来，亏我还认认真真分析剧情，真是后知后觉！
然后看了一圈评论，很多人都说反侦探，我算是学到了，这不过是当年（1976年）电影的讽刺形式之一，就像...