神父俱乐部 El club (2015)

“上帝看光是好的，所以把光与暗分开了”这是本片的开头，也是非常精妙富有隐喻的一段话。好的是光，坏的是暗，但没有光哪有暗？好与坏从来都是相对的也是并存的，他们同时存在相互映衬永远缠绕无法分割。而人是复杂的，是不能单一的选择行为的好与坏的，也因此在修行的路上。神职人员总是被认为是完美的离神最近的人，但他们终究是人，无法割舍的欲望和自私让他们因他人的判断钉上了耻辱柱发配到了这个孤岛的房子里，而他们是恶人吗？是阴暗吗？是谁来判断的又是谁来取舍的呢？
故事里讲述的一切我都不认为是值...

2015年，智利导演帕布罗·拉雷恩（Pablo Larraín）凭借《神父俱乐部》一片获得第65届柏林电影节银熊奖和评审团大奖。
导演在这部影片里大胆使用cinemascope宽银幕镜头进行拍摄，不是出于市场考虑，而是为了更好地表达主题。虽然切入面是天主教神父，但导演绝不是要拘泥于某个特定职业的人群，而是从更普遍的意义上审视人性。宽银幕镜头的广角下出现的室内空间的畸变和人脸特写的扭曲就是这种审视带来的心理效果。勃兰兑斯说：“人心并不是平静的池塘，并不是牧歌式的林间湖泊，它是一片海洋，里面藏有海底植物和...

第16届#法罗岛电影节#主竞赛单元第4个放映日为大家带来《神父俱乐部》，下面请看前线落难神父们如何“忏悔”的评价了！
果树：
诲暗的色调很搭这样一个故事。
RyanRyqn：
精致的海边镜头很多处甚至有马力克的风格。
给艾德林的诗：
角度相当可以，氤氲柔光滤镜搭配广角畸变的视觉母题，为恶之殇下有苦难言的故事做足了背书，真是不杀人只诛心。
Prometheus：
其实套了一个黑帮片的外壳去揭露神父和梵蒂冈的恶，摄影带着的滤镜就像是一层迷雾围绕着这个俱乐部，掩盖着其中的恶。
盆满钵满赵+：
不喜欢，...

独裁统治者三部曲之后，帕布罗·拉拉因将讽刺的矛头指向宗教。这部《神父俱乐部》绝对是以话题取胜的典型，当年在柏林电影节夺下评审团大奖，是迄今为止导演在欧洲三大上获得最有份量的一个奖项。这跟前一部轻松幽默的《智利说不》截然不同，再次回到早期那种探讨人性阴暗面的作品行列，不过这部的讽刺力度丝毫不弱。
堕落的神职人员犯下不堪入目的猥亵男童罪行后，教廷最关注却不是受害者，而是如何掩盖罪行。这些堕落的神职人员被集体安置在海边的房子里，等待自我救赎。影片引入犯罪悬疑类型的格局，由年轻神...

智利的拉博卡小镇，犹如天之尽头，面朝大海，宁静安逸，带有某种遗世的荒凉意味。帕布罗·拉雷恩执导的《神父俱乐部》（又译《赎罪俱乐部》2015），获得过柏林电影节的银熊奖。
影片一开始引用《圣经》创世纪第1章的话：“神说‘要有光’，就有了光。神看光是好的，就把光暗分开了。”由此，影片自始至终所萦绕的迷蒙色彩，可谓有史以来揭示神父之恶最为粗砺的影片之一，其凛冽、荒诞超过以往观看此类影片的体验，哪怕那些得大奖的影片。
影片有关神父的恶，虽然只是来源于一位流浪者声嘶力竭的叙述，但神父之家...

其实不太敢说自己看懂了，尤其看到豆瓣简介的最后一句：导演做到了教堂所没有做到的是，并不是简单地惩罚一个替罪羊，影片实际上严格遵守了基督教中关于殉难的规则和仪式。很遗憾，我对“基督教中关于殉难的规则和仪式”并不大懂并且也并没有看出来哪儿是殉难。开头那个砰吗？我甚至并不能说太清楚，这个到底是基督教还是天主教
关于人性和神性。他们认为人是有原罪的，那么神呢？并不认为，人身上体现出恶的一面的时候，就说是人性，体现出善的一面的时候，就是神性。人本来就是有好的一面有坏的一面，好的就归上帝，坏的就归撒旦，上帝你脸怎么这么大呢。用定义或者标签或者一种标准来进行划分的时候，先问一下谁有这个资格。上帝不是一切的挡箭牌。上帝说这个锅特么老子不背。上帝只是被利用。
死了人了。上面来人调查。真相其实不重要，重要的是，要把这个失序和失控的club重新抓在手里。禁酒，行为规范，属于精神控制。谈心，各个击破，揭老底，等待检举揭发立功赎罪，属于精神威胁＋摧毁。赛犬是最后的焦点。碎碎念的流浪汉是随时可能撕破遮羞布的定…

四个神父和一个修女住在一个房子里面，他们生活很规律，每天祷告唱诗，闲暇时间训练一只意大利灵缇犬去参加小镇上的赛跑。有一天来了一位新神父，要在这里长住，生活的宁静就此被打破了。一个年轻男人来到房子前大声控诉新来的神父猥亵他，神父在房子前自杀。梵蒂冈教廷派了一个调查员来调查这次自杀事件。

这时我们才知道这个房子的作用，教廷把有罪的神父送到这种房子里居住，房子一般都在偏僻的村庄里，以避免外界的舆论。这个房子，就是其中的一个地点。调查员开始一个一个的与神父们谈话，他们不为人知的过去渐渐被观众了解。调查员称他们为罪犯，并和修女宣称自己来的目的就是要让神父们明白他们为什么会被遣送到这里来，他如果查出任何对教会不利的事情，就要关停这个房子。而神父们和修女隐瞒了关于那个年轻男人的真相。

调查员质问神父们知不知道自己的罪行。第一个神父在战争时接受士兵忏悔，士兵们向他诉说自己做过的所有可怕的事情，但是神父把忏悔记录都烧了，他觉得别人没有必要知道这些事情。第二个神父是个同性恋，他从来没有跟…

《聚焦》和《神父俱乐部》都是2015年的片子，虽说《神父俱乐部》无论在票房还是声势上都要弱于《聚焦》，但我仍旧认为《神父俱乐部》拍得比《聚焦》要更好一点，甚至可以说，更有警示意义。

可以说，《聚焦》的故事着重在一群记者基于良心坚持不懈揭露教会的过程，对于天主教教会内部的问题，也只是掀开了牧师娈童和鸡奸的冰山一角。而《神父俱乐部》更着重于揭露这些神职人员乃至于教会内部的黑暗面，除了娈童和鸡奸，他们还酗酒、赌博（赛狗）、贩婴、虐童和包庇罪犯，虽然影片自始至终都没有让神父对于这些指控作出正面回应，但基于他们在影片中的行动和作为，人们对于这些指控的真实性基本可以得到确认。神职人员本应将上帝之光带到人间，但正如光也有黑暗面一样，倘若他们的心并非我们想象中那么敞亮，那么会发生什么故事呢？

《神父俱乐部》里对于天主教中普遍存在的娈童想象泄露得更加彻骨，通过精神不稳定的男子一言一语的指控，我们看到了这些神父是如何一步一步诱骗涉世未深的孤儿小男孩落入圈套的。

“他们开始摸自己的老二，通过摩擦包皮来自慰…

（芷宁写于2016年5月31日）
执导过影片《智利说不》的帕布罗·拉雷恩执导了这部《赎罪俱乐部（El club）》，较之前者，个人更偏向于后者，后者也不像一些人所言的那样，是一部以另一种表现手法呈现的《聚焦》，它所要涵盖的内容要比《聚焦》广一些，而《聚焦》在纵向方面则走得深一些，何况这两种影片的风格并不太具有可比性。
影片的另一个译名叫做《神父俱乐部》，由片名似乎可见影片的剧情涉及人性与宗教信仰，事实上，这部影片的立意大有揭开部分神职人员的罪恶之嫌，更有触及到宗教所谓的神圣被人性腐蚀的部分，但似乎又不仅仅于此，它想要表达的或许要更多更远一些，而剧情的走向也令人难免想起艾默生的那句话：“人人都不时地受益于自己的罪薛，就像植物都以粪便为肥料一样”。
影片的基调压抑阴暗，至中后部分，讽刺意味渐渐增强，还有那么一丝荒诞性，当不名誉变成一种普遍现象时，要做的是无情揭露，还是刻意隐瞒，片中，那位由上面派来的调查员、这个体系内的人的选择，凸显了一个事实——现实世界的利弊总是优先于那些高贵的条条框框的限定…

影像和配乐非常出挑，人物设置没有平面化，看似简单的关系也被交织得饶有趣味，很优秀的剧本创作。

帕布罗·拉雷恩 Pablo Larrain在这部影片中放弃了对政治性的过度利用，这是令我非常有好感的部分。

在影音之下的现实之痛不但没有黑白划分，而是提供了一种非常独特的包容化解，最后甚至变成一种深沉的黑色幽默。

罪与赎，对于每个人都有不同的面。内心的庇护所无关宗教。