|
全是对话，太考验人了。 |
|
不同于以往对法式电影以一段段对吵来推进剧情，电影以一个很独特的视角反映着社会底层的矛盾，都是现实生活中普通的人，普通的压力，普通的悲喜，在一个个没有粉饰的场景里和人物身上活生生的体现，让人不仅仅以一个观众的身份去关心在意，去紧张每个角色的命运。 |
|
冷漠、无情、乏味的工作占去了生活的大部分，人存在的意义也被工作定义，一次次面试被打量和评价，连怎么坐在椅子上、什么样的微表情都要被打量……毫无意义的生活 |
|
boring… |
|
确实是很厉害的电影，从前期男主找工作遇上各种程序上的问题，表现了法国虽有完善的帮扶系统，但还因为官僚主义和行政主义导致的不匹配。后期找到工作后，又从被害者变成了所谓的“加害者”的一方。其实都是狗屁工作的体制规训了人民。最讽刺的是总公司的HR那段心理劝导，他自己甚至都不相信自己说的，但他还得说下去。只能说，无产阶级不从剥削和规训制度下解放，找工作就是个无解的死循环。 |
|
【7】不差。《全职》就是对本片的提纯和进化而来的。文森特·林顿的表演厉害在于是无形的预兆，整个电影人物一直在奔波走动根本停不下来的急促感。监控镜头外看着，里面演着，镜头之外排着，镜头内鞭挞着整个复杂的社会环境。没有喘息和停下来，手持镜头也没有提供逼仄感，属实只是更克制的男版《全职》，真实点的。 |
|
光是讨论到中年失业这个话题，我觉得他就不应该给太低的分数
另外我说一下，这个文艺青年都有一个通病，嗯，
既讨厌现实都要追寻现实，
说白了你们就是喜欢一些所谓自己幻想中的现实。 |
|
衡量一个人，端看他拥有权力时的所作所为。 |
|
一语双关，就业市场的规则，和超市的规则！ |
|
画面质感能好点就更棒了 |
|
举重若轻 不一样的肯洛奇 |
|
永远爱这样平淡细碎，将镜头对准普通人的电影！男主演技太好了，看电影就像在看纪录片一样粗糙真实。不幸的家庭有各自的不幸，太扎心了，不过只要乐观积极，生活会慢慢好的 |
|
不愧是老牌资本主义国家，批判起资本主义真是见分见毫。《开战》已经证明史蒂芬布塞完全有能力把现实主义劳工片拍的又燃又有情绪，本片的冰冷甚至沉闷完全是为了主题表达做的形式选择，导演就是要呈现一个资本审慎、专业、礼貌却高高在上、毫无人情可言的形象。中间穿插的男主生活闲笔，则是用为残疾儿子奔波、对老房的感情、夫妻练舞这些反映“人味儿”的方式来对比资本的冰冷。最集中表现劳资矛盾的是双方对于“工作”意义的解释，面对辞退员工的自杀，人事主管列举了许多“生活不止工作”的证据，但他根本无从体会对于一名超市收银员来说，这份工作就代表了她生活的全部，布塞用男主找工作的过程表达了这一切，这种不靠喊口号，而是把近乎无聊的生活素材剪辑呈现的方式，自有一股强大的力量。当男主开始与资本同构影片戛然而止，结局依然是开放的。 |
|
找工作上58同城，boss直聘让你有机会面试老板，某种意义上工作对大部分人来说就是一切 |
|
看完觉得无感的现实主义作品有什么意义 |
|
“在座的各位不必感到自责，她的死只与她自己有关。” |
|
大部分人的工作仅是一份工作，参杂一些情感在工作中，反而让内心不太好受。男主的工作就是监控超市中是否有盗窃、员工是否有违规行为，每一次在小房间，用冷漠的语气面对同样生活不易与其一样的人，他的内心是纠结的。 |
|
7.1/10 观感在中途发生陡转，从明面上的煎熬转化为内里的煎熬，后者居然有了一丢丢温度。
我愿把本片和《两天一夜》《对不起，我们错过了你》并称为“资本主义经济下的劳工求生/求职三部曲”。然而史蒂芬·布塞并不像达内兄弟那般一针见血地切中要害，也没有肯·洛奇式的共情和发难，他有他的针砭时弊和独到见解-现象你已经看到了，把度量和审判的权利交给观众。
一如文森特·林顿全程的冷漠脸，整个故事其实就是以个人的冷漠对抗世界的冷漠。先交代一个个体的悲惨/不幸境遇，再转向群体的悲哀，最后化为无解的愤怒和迷茫。究竟是市场法则的冷酷无情，还是人的消极不作为？矛头指向了谁，大家心里都有了答案。 |
|
一个很简单的故事却用极其丰富的视听语言呈现出一部杰作，叙事效率极高。整部电影用很平静的方式表达了“系统”对个体的“碾压”和审判，冷酷，不做作，直击人心。很多场戏的调度让人印象深刻。唯一遗憾是影片的结尾稍微有点突兀。 |
|
片名“衡量一个人”，是围看面试视频对主角的考量，也是结尾对主角的一次审视，到最后也只是衡量而没有结果，但一切藏在几次对小偷乃至同事的审讯中——无钱无助的顾客老人、家里有困难偷优惠券的收银员、偷刷会员卡积分的收银员，看似逐级递减的“罪恶”性，在开始的老人处就让观众难以忍受，同时理难以忍受的还有主角，因此结尾落在对主角的提问：“就因为一张会员卡，你就把我检举了？”中间男主找到工作后全家的舞蹈，镜头无论往左还是往右都是一堵模糊的墙，紧接着自然是一路的下滑：汽车坏了要买新，儿子成绩考得差了点，以及开始见证后三次审讯。再此之前更是完全展现了我们身边的“市场法则”，只是缺了场面调度后让一切变得过于松散。 |
|
太现实主义了，有点沉闷，有点压抑，有点无聊。也许这正是导演想表达的吧。 |
|
监控摄像头拍得比较好。 |
|
跟《开战》完全相反，主人公处于一个完全被规训的状态，毫无抗争之意。 |
|
太平缓了，就平淡结束了 |
|
数码摄像，没有打光，没有推轨，没有化妆，没有剧本，没有道具 |
|
想到学校里某领导说的一句话，“事情可大可小”。事情可大可小，换句话说就是没有标准。没有标准就处处受限，寸步难行。情感价值与社会反思大于影片本身。 |
|
Lindon是如何做到既能演老总又能演底层工人的 |
|
我感觉是一部嘘头大过内容的片子。嘘头很大，说基本全素人演员，21天拍摄完成，所以这也带来了这个片子的诸多好处，比如，很真实，因为这个片子里的角色基本以社会底层的人为主，而这些素人能很好地真实表现这种生活状态，真实表现被保安拷问时的状态。这片子也很真实地反应了中年人的危机，他们一方面要养家糊口，但另一方面又被劳务市场所抛弃，片中那些占城市小便宜的角色都是中年人，这也绝对不是一个巧合，而是事实上就是那样的。它很真实地表现出了这样的市场法则。 2022-3-13看 |
|
2023-06-02 |
|
人还可以为人的欧洲啊 |
|
视角选择有点太僵硬了……总是从文森特·林顿的视角讲故事让人有一种史蒂芬·布塞在自我重复的感觉……有点像达内兄弟但真不是那么好学的……特别是结尾有点不知道该怎么写了的感觉……真不如达内兄弟总在结尾再次惊艳观众的那种功力
2.2 |
|
这让996情何以堪 |
|
学习，拉片。冲着达内风格来的，有点像《两天一夜》。自然主义电影，权利的转化以及工厂对人格尊严的抹杀有意思，三场对话有戏剧性，其他的看的快睡着了，观赏度远不及《开战》。 |
|
极度生活化的琐碎片段，伪纪录片式手法，折射出底层人民的困境与矛盾。文森特·林顿表演极好，没有美式的撕心裂肺也能入木三分，代入共情。但电影本身没啥亮点，搁法国八成导演都能拍出来。 |
|
残酷无情，欧洲躺平几百年，总是要还的，那些精英是不会背锅的，还是得劳苦大众来背锅，这就是市场法则 |
|
观察角度很棒，导演控制力很强。 |
|
the measure of capitalism |
|
卡夫卡 |
|
失业没收入后，面对生活的压力确实挺难的 |
|
像纪录片 |
|
结束的猝不及防，但是，真的绝佳视听练习的一部电影 |
|
非法入境的男主 |
|
被侮辱的与被损害的 |
|
人生无常无奈 |
|
布塞依然犀利，不冗长难能可贵，简练有效，社会的压迫感处处可感。 |
|
（86）
全是高难度的独角戏！表现得真实自然！一种市场法则下的不得已，最后换衣服开车离开就是为了躲避那种戾气的氛围，影帝给得实至名归！ |
|
从电影的后半段开始，摄像机就一直站在男主脑后，游移的镜头带来强烈的临场感和情绪压迫性。而监视器调度的戏，实在太过惊悚，假定所有人都有罪的资本主义视角。 |
|
【3.0】 |
|
最近自身生活发生的事情和电影有些共鸣，从试用期被辞退，我同样没有选择维护自己的合法权益，只是想着算了，不如好好去找下一家，我不知这样的我是否有些犬儒，但我当时的内心确实有些懒惰，我也分析不出自身的选择。值得庆幸的是，当我面对同样有些违背内心的工作，我和男主拥有相同的选择，大可扬长而去。（最后还是要痛骂一下万恶的死本家） |
|
2022年9月25日，今年不管是国内还是国外的经济形势都非常之差，正好白天公司开会，领导又把业绩不好的人狠狠的羞辱了一通，在如此的情绪下观看了这样一部影片，简直不要太应景~ |
