|
神作。你们谁先来？ |
|
好久没有看过5个半小时的电影了，看的屁股疼，贝托鲁奇还是厉害，社会主义的列车还是从身上压了过去。 |
|
真是讽刺 |
|
看完第一部分了，先打个三星，看看后边有没有反转 |
|
本片所阐述的阶级对立在西方的电影中，也绝对属于是比较少数派的存在，尤其影片中随处可见的共产党人以及红旗飘飘，更是与西方主流是背道而驰的！
导演贝托鲁奇在本片中的政治倾向应该是属于明目张胆了，当然，影片带来更多的是历经几十年的意大利史诗；罗伯特•德尼罗扮演的阿尔佛雷德和热拉尔•德帕迪约扮演的奥尔茂，从自幼两小无猜的小伙伴，一直到最后形成阶级对立的一生，而在其中，意大利几十年的风云变幻，也就一一体现在两人不同的命运上！
影片中让人印象最深刻，甚至恨得牙齿痒的应该就是唐纳德•萨瑟兰阿提拉了，绝对没想到这个老爷子年轻的时候还演过如此坏人！ |
|
五个半小时仿佛打个响指的工夫，看完才发现老腰都要坐断了。一直觉得贝托鲁奇在政治上有立场却不够坚定，这部讲述二十世纪前半叶的意大利史诗却是他最明确的一部，情同手足的富家少爷和贫农儿子，阶级的鸿沟是个人情感无法填平的。法西斯诞生于地主阶级的恶霸统治，这个角度鲜有得见 |
|
好电影推荐！ |
|
结尾的音乐很静，后三分之一有点拉胯或许我个人不爱看，整体堪称史诗级，奥尔茂和阿福瑞德少年和青老年面相应该互换，但实际德尼罗和迪帕迪约演技真的很高潮，写实感强烈浓郁。混沌的逻辑，随便写写。 |
|
一部电影 两个人的一生 光屁股长大的玩伴 又是阶级对立的矛盾体 最终还是有友情也好 亲情也罢 两个人 相互扶持 度过余生 回到最开始的玩耍地 结束 一生恍惚而过 人生何尝不是 当我们回首 没有虚度此生 能安心而去 何尝不是一种圆满·· |
|
意大利版大宅门，一个家族的衰亡，重点在这两个出身不同的男人之间的故事，他们的阶级对立，性格复杂，还有仆人、管家、女性、妓女等等几乎涵盖了那个时代下社会的方方面面，各种错综复杂的阶级矛盾还有人性都精彩地呈现其中，时代浪潮下，他们的命运随之浮尘。左翼运动的兴衰，不由得令人唏嘘，革命尚未成功，同志尚需努力。 |
|
个人感觉吧不错的了，而且还算有意思的 |
|
意大利史诗 |
|
《一九零零》是一部深刻反映意大利近代历史和社会的电影，它通过复杂的人物关系和历史事件，让观众深刻体会到那个时代人们的生活和思想 |
|
又一部意大利长篇史诗，相比「灿烂人生」更喜欢这部。贝托鲁奇最吸引人的不是故事的讲述，而是如何用极致的自然光影构建一个属于电影的空间。年迈的阿弗列多躺在轨道上，上方火车呼啸而过，跨过时空隧道的回溯让人悲从中来-画面在此定格，时间在人类身上刻下了太多痕迹，政治的、历史的、阶级的。法西斯思想的温床是地主与贵族的庄园。cp说实话一般，有点嗑不到。（最大的槽点可能就是语言了，实在不想听蹩脚的意式英语。 |
|
看的这个揪心啊。。。贝托鲁奇就是懂得怎么不露声色的惨烈 |
|
农场主死了，主人却一直在。 |
|
罗伯特·德尼罗和热拉·德帕迪约，两位爷怎么看也跟碧僚没关系。不过在贝托鲁奇的《1900》中，两位爷正当青春年少，大鼻子情圣不仅面目娇好，甚至可用英俊来形容。 |
|
每种人都让我感到恶心
小孩青年老人
富的穷的清醒的癫狂的
都恶心 |
|
5个多小时，除了乱七八糟的阶级斗争，就是一群神经病女人毫无来由的歇斯底里，德尼罗和大鼻子也没啥好戏 |
|
阶级的鸿沟与不朽的友谊 |
|
冲着德尼罗露点去看的 不错 |
|
隐约能够理解，但不能看得特别清晰埃弗列多婚后转变的原因。或许他仅仅是个单纯的人而不是理想主义者——单纯到十五年后还在追寻妻子出走的原因，欧莫才是更有智慧的那个。割耳的冷面音乐家和拿着蓝色雨伞的神秘“先知”是另外两个值得玩味的角色。几个大远景拍得非常惊艳。喜欢童话般的结尾。音乐在电影开始之前就已先声夺人。 |
|
1.彻底臣服于镜头光影和场面调度，牛逼轰轰，这才是大片；2.国家的历史一直都是不同阶级之间的矛盾在推进的；3.故事五个小时，沉稳细述，包罗万象，能够欣赏到如此电影，是一种幸事，导演不需要偏向哪个立场，观众内心都有一个自己的选择。 |
|
厉害，宏篇巨著呀 |
|
这更像是文学电影，让我看到了《战争与和平》那部电影的影子，但这部电影更加写实，不紧不慢娓娓道来，不失从容。我给8.8分。
本片差不多跨越了半个世纪，讲述了个人、群体、时代、阶级、斗争以及爱恨情仇，更像是往事三部曲一样，具有很强的意大利风格。
其实，何止意大利，在二十世纪上半叶的世界各地区都发生了剧烈的变化，那代人经历了资本主义和法西斯主义和社会主义，那是个纷繁复杂的时代，历史永载。 |
|
农民阶级抗争的血泪史。越看到后面越好看，特别是最后一小时，但是节奏明显变快很多。特别喜欢最后两幕的处理，宏大的历史观和阶级矛盾和家国情怀又浓缩到了一对兄弟的关系上，意犹未尽。
ps.老罗细皮嫩肉又瘦瘦一只，演起小少爷贵公子太有破碎感了。只是最后还不是很先进的特效妆，扮上老人是真不像啊，而且现在的老罗其实比电影里特效妆还年轻。 |
|
长达5小时15分钟的阶级斗争史诗电影。两个同一天出生的男人，农户与地主，革命者与被革命者。女人与兄弟，人生与革命，性爱与政治…以及各种三点全露（包括德尼罗的JB）。还是典型的贝托鲁奇电影！恍惚好似意大利革命版《美国往事》。剧情过度较生硬。五小时真的不长。电影上映那一年，文革在中国结束 |
|
Bertolucci在政治上的飘忽不定，在这部戏里算是好好交代了。上世纪初的意大利小乡村隐喻整个变革中的意大利社会，无产阶级需要土地，不需要主人，压根没人需要主人。资产阶级变着法哄着你干活，无产阶级则试图推翻一切，极端的社会主义与法西斯注意并无不同。二人之间的阶级鸿沟在同日出生时最浅，经历第一次世界大战，墨索里尼上台种种，反而越填越深。 |
|
意大利导演，贝纳尔多 贝托鲁奇，作品
意大利音乐大师，莫里康内，配乐
农场主的孙子（地主阶级，法西斯、纳粹），佃户的儿子（无产阶级，意大利gc党，革命者），阶级斗争，斗地主
一部大气磅礴的电影 |
|
五个多小时，看过最长的一部。枪杆里出政权。最后的镜头很好哭，旋转杀小孩绑架杀猫很恐怖。Ada美得超凡脱俗。 |
|
好看 |
|
笑死了 看了十多年才看完 太长长长长了 |
|
|
混乱又拖沓，工人一会要罢工，一会又要公有制，罢工是资本主义的东西，公有制是共产主义的东西。工人要和老板平分收入，如果再算上其他各种成本，说不定老板要亏本，工人真是贪得无厌，给你定个恶意讨薪逮捕起来 |
|
完美的摄影和机位，流畅的剪辑，故事却讲得和戏梦巴黎一样味同嚼蜡，并且总是上演一女二男的戏码？ |
|
长达五个小时的史诗级电影，这部电影让我想到《白鹿原》，两者是有些相似之处的。整个电影虽然时间线虽然长达半个世纪，但是叙事相当清晰。阶级矛盾，暴力，革命都伴随一种历史演进消散在历史的洪流中，影片中表达充满暴力的性与畸形的爱，也是导演表达人物思想和命运转变的浓墨重彩的一笔。历史的演进总是人民去推动的，不同的时代总有不同的英雄人物觉醒，带领人民投身革命中。
充实的一下午，喜欢长电影，更喜欢具有思考意义的电影，有时候当你看完一场电影结束之后，你好像置身于电影情节之中，像梦境，你与故事的主角一样同呼吸，共命运，我想这就是电影给人带来的美好体验吧。 |
|
女的都闪光或有力 |
|
完美摄影。叙事问题很明显，政治色彩是不是过于浓厚了 |
|
9.5分。5个多小时的观影体验。两个小孩儿从少年开打，到青年并肩，再到中年的心照不宣到最后老年再次开打，顺应人性和逆人性都有它的问题。两人的经历就像历史洪流下的世界斗争，谁也没有真正的胜利过，只是在特定的时期，某方会稍占上风罢了。 |
|
主要是太长了，不同阶级不同命运 |
|
所见长度仅次于《灿烂人生》的史诗电影，如同贝托鲁奇版的《美国往事》，不过比起男主间相互纠葛，把更多重点放在政治上。前半段叙述童年经历，如田园诗，对农场主家族的叙述联想到《豹》，只不过少几分贵气，后半段刻画愈演愈烈的矛盾和斗争，对法西斯的暴行呈现得癫狂诡异，如同惊悚片，在不经意间尽显惨烈。斯托拉罗的摄影从不会让人缺乏记忆点，沉稳大气的叙述也让贝托鲁奇树立起史诗片的丰碑。 |
|
卡司居然几乎都是外籍演员，他们不会说意大利语找配音也就算了，连说意大利语拿过小金人的老罗，都成了英语唇语+意大利语配音，看到最后死的心都有了，完全都能用英语的唇形校正字幕了...除了这个大问题之外，对意识形态过浓的历史片还是提不起兴趣 |
|
九分，亚平宁半岛特有的音乐，舞蹈，阳光，平原，海滩用戏剧化的手法编制了一副意大利农奴抗争的史诗。
现实的题材与全画幅的视角，每一段故事都让人能够产生各种思考，重要的是导演所要表达的。人在真正获得属于自己的财富后就会有所约束和制约，人的心理也会变质，两个阶层无法用对方的视角看待问题，所以矛盾永远存在，导演无疑是同情农奴的，那种深入参与劳动带来的热情与新鲜感相较于地主的空想，糜烂，对于未来艺术和可卡因的追求，更加来得切实，所以镜头下的红旗，田野，哪怕是煤炭，灰土，沧桑遮盖的脸庞都是无比炙热的。
演员的精确表演和扎实质朴的台词为每个角色注入了鲜活的生命，每个角色也都走向了他应该走向的结局，其中特定场面镜头的调度展现突显大师风采，充满悲剧史诗之感，镜头就像上帝之眼一般，掠过这片炙热的土地。
|
|
意大利版的《美国往事》，贝托鲁奇用他最擅长的史诗叙述方式勾勒出二十世纪早期两个不同阶级，不同命运男人的命运史，在历史的长河中，人终究是渺小而短暂，成为时代的一个又一个注脚。 |
|
末代地主。结尾绝了 |
|
优秀的党片那么多r级场面怎么宣传啊？浪费6个小时看得好痛苦。贝托鲁奇你是个优秀的党员，你真的是 |
|
阶级身份早已决定了结局 |
|
莫里康内的配乐、德尼罗与德帕迪约的表演，都使这部长达315分钟的沧桑史诗足够引人入胜。 |
|
看完了五个多小时的《1900》。一个国家的五十年，须臾之间就已过去。
看过的贝托鲁奇的第四部电影，真是不露声色的表达惨烈。 |
|
历史总是风水轮流转 |
|
导演不需要偏向哪个立场，观众内心都有一个自己的选择。 |
