国家要案 State of Play (2009)

政治惊悚片里，女人都是配角。
但，这些配角的戏，反而，才是真相。
《国家要案》这部电影，论政治惊悚的水平，是把2003年的一流电视剧，改成了，2009年的二流电影，可以看，但不能较真看。
其中掺和政治的4个女人，对照职业特点、身体年龄、阶级地位，她们的选择，很耐看。
First，政客妻子，35+，形象端庄，服饰简约，统治阶级。
她的选择，是爱情。
男人想要真相，女人想要爱情。
政客老公出轨上了报纸，她第一时间想到的是，给老同学、老朋友、老情人一个重新选择的机会。
约个小酒，
谈一谈，
我准...

《国家要案》这部电影看得有点糊涂，国会议员揭露的事件最后竟是他自己设的套，反过来还砸了自己的脚，为什么？为了竞选。为了竞选也不必这样啊，因为这个套是很难解的，从电影所给的经过看，无论如何他都难以成功。一个女人死在地铁站，此人是议员手下的一位助手，可接着媒体揭露那女人不仅仅是助手还是议员的情人，而议员此时正在揭露尖兵集团阴谋，这个尖兵集团妄图发战争财，而集团的背后除了政府军方外，还有另外议员。而媒体对谋杀的揭露给这位议员带来道德危机，也阻碍了揭露尖兵集团阴谋这件大事。本片...

一部典型的政治悬疑片，情节紧张，环环入扣。

资深老道执着真相的记者，暗怀鬼胎的议员，暧昧不明的桃色事件。

随着剧情的推进，故事不断翻新状况，直到最后彻底反转。

可惜节奏太快，一些细节来不及辨认琢磨便一闪而过，烧脑得几乎并没有真正看懂最终真相的逻辑。

虽然罗素克劳貌似也很有名，但看片过程里从始至终都在暗忖这个男主的角色若由史派西大叔演绎也许更有魅力～

到了最后：导演告诉我们：这一切只是一位有点精神病的退伍军人误杀3人，谋杀1人总计四人的凶杀案。什么”尖端“集团，没它什么事了。
观者提了将近两个小时，同”尖端“集团这种黑幕斗争、维护国家利益的正义感，在编剧看来不值一哂，直接喂狗。”尖端“集团最后被怎么处理提也不提，虽然我们知道”尖端“的黑集团肯定被摧毁了，但你做导演的连点字幕都不交代，而偏离主线的隐线剧情也是草草了事，虎头蛇尾、结尾巨烂……

罗素·克劳的记者范儿如浑然天成。每次看到卡尔将要被刺杀，心里都悬起来，不由默默爆粗：**，千万别，要不然谁来写报道。果然，即使在影片最后，编剧还是没有将卡尔设计为一位为报道不幸舍身的记者。
在当今纸媒衰落之际，最后报纸印刷片段看得好让人感动，像是即将对一个时代的告别。虽然电影很长，在观影中我还是忍不住查了一下微信，顺便爬到楼顶看看被子有没有被风吹走，但是，它真的值得一看。无论是否是新闻专业的学生，哪怕是那些声称“我对新闻工作者从未有好感”的人，也是值得花两个小时沉浸其中。
...

7分。勇敢记者揭露政治丑闻，这样的设计一向是好莱坞的菜。前一个半小时我本来想打7.5分的，各种桥段尽管不新鲜，但胜在工整，也还算扣人心弦。但最后的反转实在太失望了。

小本只是让人去跟踪啊？他有直接下命令杀人了么？这顶多也是过失，而且罗素大叔手上有什么证据证明小本和杀手之间的联系的？就凭照片？

把6集迷你剧压缩成两个小时的电影，我只想说信息量真大。看完第一感觉是电影不像绝大部分人说的那样是在讨论新闻媒体的生存价值，而是一部纯粹的悬疑侦探片。我对此片的喜欢也是因为在观影过程中似乎找到了看《神探夏洛克》的快感。



开篇就展现了媒体的杀伤力，在那时博客上的网络写手可以轻易的任何一二公众人物拉下神坛，再与这种网络传播有这无限的传播速度。因此在看到议员陷入舆论挣扎的时候，我一度认为这会是像《黑镜》第一集那样来反讽现代社会新闻媒体的发达带来的灾难，可影片只是借由其背景来发展一个侦探故事。对于记者，他们只是要个头条故事而不是真相，所以我不认同其它影评认为影片是在赞扬记者追逐事实的执着或是褒扬报纸打到了政治黑幕，男主角卡尔调查此事时为了朋友，助手德拉是为了职业中对最大的头条报道，报刊室为了销量，他们的调查目的都带有私心。至少两人再发现报导已经发展成政治黑幕之前，他们的目的都未纯粹过。



回到影片本身，这种抽丝剥茧的剧情最能抓住观众的心，会无时无刻体现出故事的张力。所谓张力，就是…

相当NB的片子~~~罗素·克劳不愧贵为影帝，表演有松有驰，充分体现了初期对朋友的信任，但伴随着事情真相的浮出水面要面临抉择。本·阿弗莱克的表演也从一位政坛新星，表面正人君子，实质是伪装面具下的罪恶嘴脸。情节峰回路转，推荐收看~

一件案子，两种人查，概率上讲，大大预防了腐败。
当然前提是新闻自由。

表面上看，媒体为博得更多眼球，就会拼命去调查真相，是金钱驱动，是利益驱动。
如果媒体造谣，捏造，那就是自砸饭碗。
因为读者，如果要看胡编乱造，大可以去读小说，何必买报纸。
报纸和其他读物的不同点之一，就是真实。
报社和读者，是一个利益关系，我出真相，你用钱买。

但是，如果在这条利益链上横插一杠，比如，报社不用担心自负盈亏。或者，资金方不由读者提供，而由第三方提供。
那整个世界就乱套了。
报社缺了利益诉求，反正印真印假，都会有钱，或者印真没钱，印假反而有钱。
那报纸，就成了第三方的话筒。有钱能使鬼推磨。
这就好比警察局是由罪犯开的一样，这世界就没有了天理。

所以，如果要确保媒体说真话，不说假话，道德是没有用的。
必须用制度确保媒体的独立性，屏蔽掉第三方对他的任何影响，甚至是广告商的影响。
还必须确保，报社和读者之间良好，顺畅的经济渠道。
其次，鼓励公众对真的渴求意识，扩大报社的市场。

一方有市场需求，一方有货真价实的产出，没有…

去年因为想看JM，下过2003年BBC的版本，无字幕，碍于无法理解的繁复剧情台词而放弃。6个小时提供的容量要压缩成为这部2个小时的电影，必然放弃了不少人物关系，而精简的效果还不错，满满当当的电影版还算精彩。

再次看到了托尼·吉尔罗伊 Tony Gilroy出现在编剧名单中。

几乎没有闷场的剧情加上众多知名演员的演出，让人还是有满足感的，只是那不算新鲜的政治脏事也对有着“不同一般承受能力”的我们国人来说，权当对资本主义国家的又一“反面教材”了。

2009-08-18