|
2329
好强的纪录片风格,不过对于我这种对原事件毫无兴趣、对相关知识一无所知的人实在昏昏欲睡。 |
|
著名的水门事件,虽然此前有所了解,但看到电影所有细节都这么详尽展开的时候,真是忍不住为两位记者的探索精神折服,还有关键时刻本那一句“没有什么在此之上,除了美国宪法第一修正案,保障新闻自由,可能也因此保障了美国的未来”真是为华盛顿邮报带来了无限荣光与骄傲,以及深喉的线索真是致命,看了一场惊天大戏~ |
|
还想看更多这种电影 |
|
3.5,真人演绎的纪录片,真实有余,趣味不足。 |
|
接棒《华盛顿邮报》,大量人名、语速极快的对话以及频繁切换的场景看的有点晕,但那个年代的真实感更难得。 |
|
相比惊心动魄的情节,更接近真实的调查记者日常工作,没有头绪,无效信息,被挂电话,吃闭门羹,是无数个乏味的瞬间,才拼凑起一个精彩报道。 |
|
水门事件,灯光氛围、画面置景和新闻报道案件暗暗契合,自成风格。 |
|
围绕两个菜鸟记者艰难调查展开,不停打电话上门询问不停被拒绝吃闭门羹,这玩意脸不厚人脉不够意志不够坚定真的做不来……可惜结局太戛然而止了,本来想看怎么一点点把大人物干倒的🥲 |
|
和the post连起来了!//记者还蛮适合做警探啊hh共通的调查力//结尾的叙事太有趣了!!! |
|
又一部我感觉自己看过但只有浮光掠影印记的片子,就当重新再看一遍也挺好。虽然我不是学新闻的,但喜欢这种写实的风格。里面的一些争取证据的套路和话术有点意思。 |
|
Hungry这个词完美的形容了主角俩人追新闻的执着精神的来源,好好地写个报道,还写出了谍战片的feel |
|
新闻自由,保障了国家的未来。 |
|
以一种沉稳沉静的姿态推进着叙事,他看似默不作声实则将一切的张力都藏于水面之下,好帅() |
|
西方制度的优越性,媒体的独立性调查,让权力受到监督并为错误付出代价。 |
|
1. 这种级别的“新闻“早已不是新闻本身,而变成了权力、野心与真相的较量。这场较量最终回归真相,又让人产生了希望。2. 电影的叙事似乎有些琐碎——报社科层的冗杂,小人物的恐惧,两位记者时不时的手足无措,都被导演细腻地记录。但也正是这种真实,让我得以共情——毕竟宏大的历史只是书里的,琐碎的细节才是属于现实的。3. 作为文字工作者,看到两位记者对文字的精雕细琢、对事实地不懈追求、以及最后的以小博大,再次确信了文字的力量。 |
|
还原导致尼克松下台的水门事件的,前面拍的很枯燥,很多名字都对不上人。而这两个记者以及华盛顿邮报逆流而上的勇气实在让人敬佩,但结尾太草率了吧,几句话交代过去就完了 |
|
不是正面否认的否认 |
|
真是羡慕美国的媒体,心疼美国的总统。 |
|
没看完,不适合我 |
|
简洁明了 |
|
水门事件抽丝剥茧,拍的琐碎了,节奏也慢,很难带进故事里 |
|
补标 |
|
6.6分。基本展现了水门事件的挖掘过程,好莱坞黄金时代的老片质感,但整个故事讲得真是一塌糊涂,看得昏昏欲睡。 |
|
4.5 摄影和美术太令人印象深刻,70年代美国电影真的好有能量 |
|
奥斯卡系片子里少有的不讨厌的,原本以为会很drama,实际上叙事和拍摄手法都很沉稳和冷静。 |
|
Nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country. 看过林达的书 尼克松很难评 不过这个体系还是行的 在运作的 华盛顿日报化身为平克顿侦探事务所 调剂我何去何从 |
|
3.5 特别喜欢这类政治片的叙事节奏,从当今时代来看它并非“慢了”,只是“过时了”。很多东西是过程导向的,这部电影截取的并非水门事件最终民主大山崩塌的过程,而是精英阶层/媒体(具体到两名记者个人)的抽丝剥茧,揭示公权力的真相。结尾稍有些草率,消解了事件(社会意义)的力量。 |
|
2024.03.25(7.5)七年前在美国交换的时候因为课程看过一遍,看了post之后又翻出来重看,没想到以及七年了啊。和post相比,更像侦探片,聚焦于新闻调查本身,通过呈现各种琐碎的工作,一步步抽丝剥茧接近真相,虽然最后深喉直接说出真相有点仓促,但这大概也是历史的真实。最后的结尾通过打字机交代此后历史的走向,并在敲击键盘声中戛然而止,余味悠长。打动人的地方在于,主编反复向记者确认消息是否可靠真实,正是在这一严肃性上新闻可以承荷起说出真相的重任,使得出版自由言论自由成为一项神圣的权利,这是真正笔可以成为利剑的时代,而执剑者也清楚知晓并警惕自己所拥有的力量。当人人都有权力公开发声的时刻,当人人都有能力成为媒体的时候,媒体的神圣性便被扫落,这也是人人滥用手中之剑的时代,我不知道哪个更好。 |
|
天啊这电影我是跳着看完的,两位大佬我有罪! |
|
冷静而克制,配乐令人印象深刻~航拍镜头用的恰到好处 |
|
哒哒哒哒 |
|
政治惊悚新闻调查 press能发挥如此大的作用 震惊 羡慕 |
|
2021.1.14 |
|
这才是不止不休,王晶那个什么鬼 |
|
片头的沉默中,打字机重重敲下,其声如雷,重逾千钧。 |
|
刺激勇敢 |
|
雷德福和霍夫曼。对揭露真相的报社记者佩服佩服。开头历史事件重演,突然想起阿甘里水门事件的桥段。 |
|
结尾收得不行啊 前面都特别好 |
|
视听调度真的是吊打《聚焦》,尤其是裂焦镜头滤镜的使用,简直比德帕尔马还放飞。不过结尾收得有点太仓促了 |
|
6 |
|
收尾太隐晦了,有点撑不起前面两个小时曲折艰难又漫长的调查。但镜头和声音设计太巧妙了,尤其是深焦镜头和重叠声音,形象化新闻记者和公权力之间的抗争,以及外界对调查的干扰。好莱坞还强在人物形象的塑造,三言两语就拍出了机警又狡猾的记者形象,叹为观止。 |
|
没劲 |
|
每一个调查细节到位,一步步揭开最后秘密,“深喉”作为一个钩子提供了查证悬念。 |
|
新好莱坞才能整出来节奏和结构这么飞但是内容这么实在的大片(确信)//反高潮的结构天才而绝望 这个意义上四两拨千斤的超过了十二宫 |
|
没有比这个更难写的剧本了吧……聚焦跟这比简直太小儿科了。W.G真的是天才,选择这样的开头,写出这样的结尾。还有导演数次的灵机一动,也很有意思。宪法第一修正案,维护媒体自由。哎美国,哎越南,哎印度,哎,……! |
|
一场水门事件让美国人从七十年代拍到现在 结尾镜头电视机里尼克松总统宣誓对应着两位记者埋头打字有意思 |
|
部分镜头不错,吃了题材红利,四星半。 |
|
对政治不感兴趣也看完了 佩服记者 Deep Throat的镜头很有感觉 |
|
@2020-02-27 17:27:26 |
|
应该是第二刷,然而依然记不住那么多名字,还有关系。不喜欢阴谋论、对美国政治无感的同学就没必要看了,错综复杂的人物关系会让你晕头转向。但如果你熬过前半小时,开始习惯本片的节奏和镜头语言,你会发现这是一部非常精彩的政治惊悚悬疑片。采访时的阴暗逼仄与报社总部的宽敞明亮形成鲜明的对比;调度和长镜头的运用让人身临其境;看达斯汀和雷福德两位戏骨对水门事件穷追猛打、不依不饶、各种心理攻防战,亦是畅快无比。室内情景剧的配置,活活演成了于无声处听惊雷的捍卫新闻自由大片! |