|
立场性太强了,素材基本来自于支持者的观点。这个话题始终发人深思,因为无解。 |
|
21年的我最喜欢的类型😎 |
|
没意思 |
|
世界上只有一种病——穷病 |
|
影片中的捐赠者不管出于什么目的都是自愿捐赠,那是不是应该也有被欺骗或被胁迫的捐赠者呢?影片中并没有这类声音 |
|
希望未来人看这个时代的器官交易会像我们看20世纪20年代的含镭牙膏一样觉得像都市传说般荒谬魔幻。 |
|
这种东西就没办法一刀切说什么是对的什么是错的(某些白人zzzq式的说这不对真的有点虚伪)禁是禁不掉的,不如考虑一下如何保证捐献者能拿到更多钱而不是那些中间商拿大头。 |
|
speechless…世界本不是非黑即白的,影片的三个立场都很客观,处于这条交易链中间转手的人才最值得探讨 |
|
更觉得善恶难判断 |
|
普通人最好不要有这种认为只要合法化加以规制一切就能安然无恙而且合情合理的想法 |
|
似乎只有一方认为这是错误的? |
|
不应该叫做人体肾脏交易实录吗? 非常好的一部纪录片。 从买肾者 卖肾者 主刀医生 检察官各种角度切入,使我们尽可能的得以窥见交易的全貌。 无可指责啊,当一件事物越稀缺且刚需,其往往也越能区分出人类阶级。 |
|
虽然从多方面跟踪采访,但是觉得还是没有那么立体,采访谈话的画面太多了,如果多展示一下黑手术作坊的恶劣医疗条件会更有说服力。 |
|
换肾能救人是真的,这件事违法也毋庸置疑 |
|
没看下去 |
|
不同的立场不同的言论,但都各自正确 |
|
最近缅北,东南亚一些列国家的黑暗一面大量的被揭露,现在一看,片子真的好早 |
|
没有对错 交易背后都是为了活着 但是有偿捐赠合法肯定是不应该推行的 因为这是一旦打开就无法控制的潘多拉魔盒 受害的人只会更多 在违法的情况下 会有一系列防范监察的手续 愿意去操作 但是合法了 那不就无所顾忌了吗 巨大的需求和利益下 什么样的监管可以保证 除了买肾卖肾医生检察官之外 拍的只是苦主和面上的打工仔 背后的利益集团为什么都不敢涉及 纪录片导演有偏向有偿捐赠合法的导向 理性看待 坚决抵制 |
|
磁力 |
|
生理不适..慎重观看..! |
|
生命至上,健康无价。如果禁止:有需求就有市场。失去一个肾和因为穷弃养婴孩哪个更应被谴责。如果公开:自愿将被操纵,类比高利贷要债让人连续自愿献血。两难境地。政府介入,不让中间商赚差价。正好在读改稻为桑,有点像啊。 |
|
最大的问题是卖器官的没有多少钱,手术医生也没有拿到巨额手术费,拿钱去了哪里,没有怎么谈 |
|
政府的无能让你贫困,反而又自诩正义的阻止你的暴富,有点意思 |
|
我支持器官买卖,只要是自愿的,一个需要钱一个需要肾,只要不是被迫失去器官,买卖可以的 |
|
我还是希望安乐死早日全球合法化。穷病唯有死亡可解,无药可救。 |
|
看得我后腰冰凉啊,导演对中国有偏见啊。。。 |
|
肉身交易是违背伦理的,可是划定这条线之后又满足不了患者对器官的需求,法律的边界应该在哪里,谁的利益更重要,个人还是集体考虑~很难得地看到了不同人的视角 |
|
挺棒,从正反两个方面都在论述合理性,判断就给观众自己… |
|
真实而残忍 |
|
本质上不是“供体”和“受体”这样简单的关系,而是“穷人”和“有经济实力的患者”之间的关系。不同话语体系下去探讨同一个问题,很难找到一个平衡点,双方的底层逻辑是不同的。 |
|
穷人卖,求生存。
富人买,也求生存。
但别说这公平。
同样是求生存,穷人求的是参赛资格,富人花钱买二次机会。
生命服务于钱,钱服务于生命。
如此不公平。 |
|
有失偏颇,固然其中有自愿为金钱而捐赠的人,但同时也有被强制自愿的人 |
|
利用贫穷 利用疾病 黑市买卖器官的兴起也导致了人口贩卖的兴起 只说了自愿出卖器官的一类人 自愿捐赠 那么被欺骗 被拐卖的一类人呢 并不是所有事情合法了就理所当然 里面大部分人的观点真的很像理中客 |
|
看完以后我觉得 没有绝对的对错 都是为了活下去 |
|
想起罗老师的一句话,法律禁止你做什么事情有时是为了保护你免遭强权的剥削。 |
|
拯救生命没有国界,但明码标价不应该。 |
|
贫穷的千百面,东南亚地区更直面表现这些社会现象。极端的贫与富都不是我们能想象到的生活,处在中间阶层平静生活才是最舒适的吧。不过我自己要重新考虑器官捐赠的事了 |
|
穷是原罪 |
|
看到了另一个角度 |
|
没看的时候艰觉反对器官交易,但是看到那些病人特别是玛丽乔,扎针透析,却保持着积极乐观的态度,真的很同情。但同时又觉得对人体器官明码标价有违道德伦理。 |
|
完完全全和我的既有观点相悖,导致我看到后头导演的观点倾向性就是摸不着头脑了,我认为这本质上就是对穷人的剥削,即使穷人自己没有意识到,上层人物的贪婪淋漓致尽。不过我肯定也是站着说话不腰疼…… |
|
金钱社会的道德困境。 |
|
拍得很客观,采访的对象也丰富。我明白罗翔那句“如果自由不加以限制,一定会导致强者对弱者的剥削”,但是老实说,如果我的至亲患病,我也会渴望能用钱换来他的健康;如果我穷到一无所有,只剩下一具身体,可能也会考虑出卖器官来获得生活的希望。“仓廪实而知礼节”,如果活着都成问题,谈何道德? |
|
人生来就是不公平的。。
补录:我还是反对明码标价,或许这里面的人都是各取所需,但不排除这里面有暴利之后,有更多人铤而走险杀人夺命以此来获取人体器官… |
|
不知道怎么评判。这就像一场精彩的辩论,站在不同的角度阐述合理的解释。 |
|
典型的功利主义思想 |
|
漏 大漏特漏 |
|
节目组提出了看似合理却不合法的精彩矛盾。但是如果解决矛盾的方法是“让想捐献的人能为了补助而捐献”,我实在不敢苟同。
那样的世界光想想都令人害怕。 |
|
钱是破坏道德的利器 |
|
存在即合理 |