儿戏 Play (2011)

《Play》
圣母一再纵容，“儿戏”愈演愈烈
一个场景一个镜头，没有剪辑不用音乐，脑袋横移视线改变，观众就是站在远处默默注视着一切的旁观者，银幕这边的我们坐立难安，画面简单但好看到“窒息”，情节平淡但精彩到“崩溃”，我笃定所有人看的过程都患上了替人尴尬的疾病，表现为抓耳挠腮的焦虑，无动于衷的叹气，同时也会想：为什么那群黑人孩子会这样坏，为什么被欺负的孩子不愿逃跑？是导演为道出事实而有意设置：这种荒谬的情景无时无刻不在瑞典上演，乃至整个被移民浪潮席卷的欧洲，试问逃离了这一处委婉...

本年观影的funny game奖。决定每年颁一个for典型的feel-bad movie。儿戏有一样冷峻的长镜头，加入了更多现实政治元素，似乎更世俗。对于种族、性别、儿童教育等等问题的“成见”，以长镜头体现出来，导演的调度如此只深刻而冷酷，以至于我无法判断他到底是借镜头输出自己的思想，还是说在批判这种现状。无论如何，手法真生猛。霸凌主线之外，欧洲火车（是不是因为自己坐多了）一脉也意味深长。列车中无人看管的摇篮，三番四次发告示的乘务员，对此颇为嘲弄的年轻男女乘客的种种意象，似乎指向了欧洲老龄化现状。而...

白小孩被黑小孩霸凌，白小孩爸爸抢回手机，黑小孩尖叫，路人说了资源不等的问题。
社会治安问题，还有恐怖袭击问题，每个人都是暴力的受害者，导演说到欧洲一些国家旅游就是会被偷被抢，治安真是出现问题。
高大的白人父亲会和小孩争抢手机，白人极右的真实情绪，“那些都是有问题的人”
好用顺口至极谩骂坚持和平公平理念的人的口头禅。
但自古奴隶社会奴隶是有问题的，封建社会平民是有问题的，印度有贱民，美洲的黑奴等同动物，希特勒怎样鼓动德国人反犹，日本侵华称中国人为什么？
一切的根源是人们总忘...

题文无关。
节奏有点慢，要是短半个小时就好。
中间那段大快人心，属于是霸凌者终被人霸凌，这群人简直太可恶。
虽然摄影风格比较纪录，但是带有非常明显的感情倾向。
最后两个大人向拿着摇篮的男孩拿回自己孩子的手机，这里的设计很巧妙，一开始我以为是蓝衣和绿衣白人孩子的父亲，但居然是两个不认识的小孩。
似是在说明影片中的孩子经历的普遍性，当然更多的是为了直接直露地批判和两个父亲争论的“白左”，甚至整个电影前面拍出来的目的可能都是为了给这一段的两个白人父亲撑腰，如果单看这一段，大部分...

德国，最后一班回学校的列车，晚上十点。
结束了一天的疲惫，我惬意地靠在椅背上和同坐的女生闲聊。空荡的列车上，一个穆斯林白人缓缓向我们走来，我下意识望了他一眼，感觉他与曼联队的B费有几分神似。
“我很渴，能喝你的汽水吗？” 我顺着他手指的方向看去，对面的座椅上确实躺着一瓶可乐。我认识它，这是我身旁的女生为她室友做阿拉伯水烟捎带的，早些时候我们为买它还不惜绕了些远路。
“很抱歉，这是为我朋友带的。”我用蹩脚的德语回答。
“可是我很渴。”
“抱歉。”
他显得不耐烦，却没有要走的意...

一开始从某篇影评中无意间看见了《方形》的名字，正好闲极无聊，还与当代艺术有关，就找来看看，片中的几处片段令尴尬癌的我如坐针毡，如临其境。这种谜之尴尬似乎是电影中罕见的品质，令人不适却又欲罢不能，像ASMR一样让你头皮发痒，高潮不断。于是我立刻去找寻过去几部作品。果然不负厚望，从《方形》到《游客》到《儿戏》，回溯到导演早期作品，每一部的尴尬感都愈发强烈，在更早的作品中甚至更加生猛，堪称不适三部曲。
《儿戏》是三部曲中唯一全部瑞典语对白的电影，场景也选在瑞典本土城市，其聚焦点更加...

这是个纯粹政治性的电影。片中孩童间的霸凌，究其原因是社会对这种霸凌的选择性无视与纵容。电影里，无论是欺凌方还是被欺凌方，他们从道德上似乎都是相对无罪的。他们对很多事情的反应更多是出于天性。而我觉得人的天性永远是两极的，有同情就有残忍，有顺从就有跋扈，有博爱就有厌恨。并不是说片中的白人和亚裔小孩只有正面而少有负面的天性，但显然在平常状态下，他们更明白如何在一个社会中合理表露或隐藏自己的天性，简而言之，他们的行为更符合“社会规范”，更“有教养”。相反，黑人孩子在公众场合旁若无...

镜头语言的确可圈可点，有些地方跟安德森形似但还是完全不同。中远景，定点长镜头，平移长镜头，伪造隐藏摄影机的纪录偷窥&冷眼旁观感。补充一些瑞典社会语境来避免脑残评论：

1，移民就移民，跟“问题”和“种族”没有天然联系，看肤色就开喷的不是种族歧视是啥？大概种族问题在天朝从未带来灭绝性的后果，所以各种种族歧视言论肆无忌惮触目惊心，以为这样显得自己很高贵吗？全剧所有人都换成一个肤色，这剧的主题就改变了？

2，关于两处白男人与黑小孩的冲突，现实中大概率都会被举报，，，根据瑞典法律，目击承认对小孩实施暴力却不报警，已经是违法行为了。所以那两位女士实际上并无选择。为围殴小偷叫好的人要失望了，这事在瑞典确实很少发生。而那个动手的人会被监禁三到六个月。


一些槽点：本片最多可以说是导演眼中的社会寓言，不要当成社会现实剧看。儿戏中的暴力、恐惧和成年人出马后的以暴制暴，冷眼旁观没有谁能站上道德高地。况且真要抢手机的话有这么抢的吗，，，那仨被“劫持”的小孩分分钟可以掉头走人，乖乖跟了这么远，分明是想和他们…

奥斯特伦德这部2011年的《儿戏》要是在这两年拍出来的话，必定会在欧洲引起更强烈的争议和共鸣，因为这部影片不留情面地揭示了当今白左主流社会的包容价值观与所谓的政治正确带来的一系列社会弊病。这表面上看来只是一个青少年霸凌犯罪案件的冷静展示，实则这故事掩盖着欧洲一直面对的移民与种族问题，放到当下来看无疑就是最令人头疼的难民问题。

前半部分黑人小孩实施抢劫白人小孩手机财物的整个过程显得近乎荒谬，连傻子都能看出抢劫团伙的目的，白人小孩却乖乖听话束手就擒，多次逃生机会眼看白白浪费，恐怕不仅仅患上了“斯德哥尔摩综合症”这么简单。更让我惊讶的是，整个欺凌过程都遭遇不少路人的见证，却少有主动挺身而出的，也许以为他们是孩子在闹着玩？这似乎也能说明影片名字的来历。从这一层面来说，情节越往后面越发透出“游戏”的意味来，比如白人小孩被罚做俯卧撑，以及两帮小孩比赛谁跑得快就拿走战利品。

这些匪夷所思的细节让我不禁联想到奥地利电影大师哈内克臭名昭著的《趣味游戏》，同样是讲述受害者无力反抗施暴者的故事。尽管这部《儿…