|
四星半,还是有惊喜的。很喜欢这个设定,把难民题材巧妙融入在国别和阶级差异中,以及上流社会的附庸风雅,其实到最后都是被设计的。主角本身是第二重矛盾和讽刺,一度入狱反而是重获自由,加上最后的金蝉脱壳。无奈感情线是有些狗血和拉胯,以及反复用镜面和玻璃透视的摄影手法有些过犹不及。 |
|
有自觉、用于自反的剥削还该不该被批判为剥削。 |
|
导演聪明,但是没那么有意思 |
|
居然是happy ending,是艺术的闹剧是现实的愿望。构图讲究。 |
|
7.3 |
|
commodities are freer than human being in terms of travel,充满对艺术市场和人性的讽刺,可以跟the square 媲美 |
|
他们装出一副关心人的样子,却只是把人当成一件东西。 |
|
我以为他真的想要同归于尽,后来却发现武器只有耳机头。前半段以为艺术家被设置成一个反派角色,到结局却显出高于常理的人情味。好像什么都想说,又好像什么都没有说清楚,将出逃仅仅维系于爱情真的站得住脚吗,或许是我还不够了解叙利亚。 |
|
到底想怎樣 |
|
电影贩卖皮肤的噱头远远大于实际内涵。全篇因一个爱情故事而起,把生存问题压之不谈。有一个问题就是流于俗套,难民首先解决的事生存问题,而不是出于所谓的自由反抗一切,最后看到妈妈的双腿是本片最动容的部分。总之在这里面说的是富豪挥金如土收藏了难民的艺术品皮肤,但并不能代表大部分难民的处境,还是落入俗套 |
|
最后十分钟的双重转折完美暴露了电影剧作上的平庸和议题填充倾向,无聊的调度,一部成为了自己批判对象的作品。 |
|
感觉已经带了一些西方的世界观,所以应该是在外国生活的叙利亚导演拍的。如果能再多点叙利亚的社会细节就好了,估计很难做到吧…… |
|
把这么一个媚俗的文本套在好莱坞的叙事逻辑里,引入高级法庭和画廊并不会掩藏把批判变成审美的行为,这算不算是一种以你的方式对抗你? |
|
意外的觉得这个片子真有意思,各种维度的有意思。
并且被男主和初恋通电话的那个调度给惊艳到了。
最后的几度反转,才是真的突然一下拔高了这个片子。
|
|
失去伦理道德底线还是尊崇无国界艺术,见仁见智。电影是艺术的,但最终回归到爱情,还是浅了。 |
|
这是今年看过最好的电影 |
|
内容和形式的完美结合……………不痛不痒的叙事和主旨一样的讽刺…… |
|
《贩肤走卒(2010)》 (2023.8.21) 7 |
|
在印度,一个婴儿40欧;在泰国,一位代孕的母亲价值1200欧;本拉登的头颅价值25000欧。人究竟是什么?价值几何?
身为叙利亚的难民,凭借着这纹身进入欧洲,住在五星级酒店,吃着鱼子酱,他会意识到自己被剥削,已经成为了商品吗?
“我一直都是自由的”真的是太过于自欺欺人了。 |
|
符号先行于叙事,导演的立意是深刻的,给四分为此片在豆瓣的低分打打气 |
|
手法挺熟,但缺乏深度。 |
|
两星半,偶有名场面,比如拍卖场上掏出耳机线吓得满堂精英权贵四散奔逃。成就赶不上鲁本奥斯特伦德是因为不能做到完全抽离,弃绝不了烂俗的人物关系。而达不到及格的原因是最初男主受政治环境的压迫选择逃亡,但他在西方经历了身体被商品化人格被资本抹除之后来处就成了快乐老家,然后结尾还在此之上编了个特别离谱的反转。 |
|
艺术与难民这条线整体冲突很不错 爱情线土得要死呃 看的时候在想 如果这纹身是他自己的作品 那得多厉害 |
|
叙利亚危机的一个延申点,话题性十足,结尾的反转耍了一个小心思 |
|
3.5/5 难民版《未来罪行》 |
|
有些镜头让我有了拍vlog的构图灵感 |
|
还得靠西方人的良心发现。 |
|
贩卖岂止身体,能看见许多电影的暗影,懂得如何向电影节献媚的伪讽产品。 |
|
# Cannes 76th 补课
【💣】 |
|
不被应允的婚姻、战火摧毁的家园最后都归于强烈的政治符号先行。戏里戏外都是一张皮,一张只能远观经不起推敲的皮。 |
|
4.0。對現代藝術的諷刺比《方形》還要粗淺百倍,單場戲內部的對白、人物情緒和構圖都存在強目的指向性的刻意感,莫名其妙的劇情反轉更有些自證剝削屬性的荒謬感。 |
|
戛纳补档。这个概念还是蛮有趣的。因为文明的缘故,人类最不愿意承认的就是他们自身有沦落到商品或物的窘境的可能,但事实上,这种可能不仅始终存在还愈发复杂和坚实。“脸”作为辩识身份的特征消失了,“背”部的visa才是身份的标识。它是一种寄生物,不仅仅能够赋予其价值,也能够随意贩卖。它和主角的结合是一个“人-物”二重身,这让主角处于了一个个人的例外状态。他将被如何放置成为了一个重要而现实的物理伦理问题。 |
|
先行的概念是个后现代寓言,但使用的是(戛纳常见的)现实主义视听手法,视听虽然有想法,但和寓言略有矛盾。 |
|
7.5/10 真·一言难尽,是可以跟《方形》对照着看的,当然本片远不及鲁本批判的广度、深度和力度。将难民化作展览的艺术品,本质上还是商品(台词有提到)也就是说导演若做不到深挖主角的经历和内心,去联系艺术和生活,就难逃“消费苦难”之嫌-事实上中段一度不知道在干什么,始终围绕着奇观表面做文章,爱情戏码更是nbcs。好在小高潮短暂有力,完成了真行为艺术的表演,结尾反转再反转,处理得还是相当漂亮。但此题材只做到这种程度,不知是可惜还是浪费了,毕竟“扯眼球”的东西是对观众信任的巨大损耗。 |
|
中间有几段还不错。虚假的身体性,整部电影像摆在阶梯上的装饰品。 |
|
如果一个人连家乡都回不去,又怎能称作自由的人? |
|
nice story 很扎实的剧本 |
|
从难民身份开始切入,到政治动荡造就的苦命情侣被迫分隔,误打误撞成为“艺术”创作的发想,“上流”社会对难民的凝视、想象和其它刻板印象,再到人性、商品与艺术品之间的界限,议题设置丰富、多样,并随着主人公的冒险而次第展开,玩得过体制的漏洞,但逃不出人心的黑洞。看似讨论了很多,但是缺乏挖掘深度与进一步思考的空间。 |
|
戛纳补片08。剧作浮于表面,对难民的官方形象物尽其用,以讨好上流社会的手法拍一部讽刺上流社会的电影。“关于你的工作,你为什么要骗我?”“因为我是个白痴。”基本反映了全片的台词写作水平,令人哑然失笑。 |
|
这种打脸打到位的7分,《不要抬头》那种政治正确堆砌得很低级的就7.6分。唉... |
|
这部电影算计的成份太多,很难让人生出好感 |
|
设定挺有意思的,但看起来实在是太无聊了,完全可以拍成短片 |
|
救国 艺术 拍卖 自由 人权 俗套的爱情 交织在一起 难民的不得已的自救 结局是把自己变成有钱人的商品 人体到底能不能买卖 对身体的艺术化究竟是超前于法律的尝试还是本质上就触犯了法对人权的基本保障 值得深思 艺术与自由的界限在哪里 物质与自由的界限又在哪里? |
|
导演在片中放入了非常多的议题,整个串起来的立意我挺喜欢的,很多镜头语言也在服务于此,凸显出了艺术“被物化”的一面,但可惜的是剧作完成度不高,否则完全可以进主竞赛单元——很多人评价的结尾俗套,我的感觉恰恰相反,这个结尾同时对难民议题、体制与个人、艺术品与商品进行了三重解读。 |
|
剧情和节奏把控得很好,很具像化的人权和难民问题的讨论,但是这两个话题都太典了,俯视感太强,同时陷入了审美疲劳 |
|
社会议题→喜剧→纯爱→恐怖→科幻
法国人别洗了骗姐妹可以别把自己都骗了 你那难民真过那么好你还拍这 反正给了钱也得到了美好的爱情就不存在剥削和压迫了是吧 真有你的六十块钱给我看这 |
|
在该慢的时候太快了点,结尾不喜欢。
“最可怕的不是困于体制,而是被体制忽视”
#230318法文中心 |
|
电影选题、立意得很高,配乐现代,但是剪辑上换场比较生硬。 |
|
2023.03.12 @法文中心。印象很深刻的一个画面是男主穿着孔雀蓝睡袍,像主人一样行走在展览馆中,但画面的前景是几只画满花纹的猪雕塑,他和那些猪其实没有本质区别。 |
|
镜头语言非常好。结局的两重反转,第一重落入俗套,第二重讽刺意味更强。议题虽严肃,但导演讲述故事的口吻是戏谑的,就像电影中的艺术家一样。 |