|
“1.在我们国家，到底是F大于D还是D大于F？2.XF规定，任何组织或个人不得享有超过XF或法律的权利；D章规定，D的活动必须在法律范围内进行。3. 那请问，我们做到了吗？” 和这片子比起来，秋菊打官司啥也不是。题外话，结尾的改革号召在三年后终于发展到了碰都不能碰的天花板，而结尾三位发言的领导其中之一也从此消失在官方叙事中 |
|
这样的问题如今没人有胆问了。另，影片做得像新闻片，模糊了真实与虚构的边界；人物表演生硬粗糙是硬伤 |
|
“这样下去是非常危险的，你来背一下党章” “党大于法还是法大于党” “我的脚趾又粗又壮，使把劲儿是可以把小鞋撑破的” 还能看到这片儿，糊得不能再糊的片源都没舍得删 |
|
杨延晋似乎着迷于寻找电影与记录的界限，政治音正确是多么悦耳动听，毕克的旁白不能再威武了 |
|
是人民的公仆 而不是人民的主人。 |
|
很好的反映了那个时代的思想 同时又有点批判的感觉 |
|
40多年以后影片依旧是会过不了审的，就像似乎的胜利者都在失败一样 |
|
“法大还是D大？”——这台词太硬核了！T省省长的发言，让我惊讶的是她能对党章细则在第几页第几行倒背如流，再听她教科书式的政治发言，心情五味杂陈。各种元素的错位，新闻报道的念白，主旋律纪实的画面，我笑了，不是因为电影在反讽，而是时间在嘲笑历史。 |
|
勇气，包容，露骨，直面，开放；黄金年代 |
|
另一种意义上的样板戏 |
|
只能说水平一般 |
|
多一星给台词 |
|
【2024.05.01】当年的一部普及法律意识的电影，三颗星。 |
|
新势力敢于探索，工人按绩效发工资能者多劳，不服从管理者辞退打破铁饭碗，招收改过自新的劳教人员当技术工人回馈社会。旧势力因循守旧、顽固不化，革命时期他们做出了突出贡献，但在发展这个问题上，却踌躇不前，调动工人积极性靠文化活动、文体比赛，对劳教过的青年另眼相待，对能者多劳颇有意见一定要吃大锅饭。
令人感慨的是，虽然老同志们思想上守旧，但行动上时刻践行共产党员的要求，从市领导到总公司经理，住着最破的房子，有好处普通工人先享受，有困难自己迎头而上，家人坐了一次公车都能发火，可惜没过多久，这种优良传统就开始被侵蚀。
|
|
特定时代的主旋律宣传片，差点看睡着了，历史文件也没有什么现实意义。 |
|
彼时彼刻，“摇旗呐喊”！
此时此刻，振聋发聩！
当时的法院、当时的改革、当时的记者，主要在当时的政策！
“贫穷不是社会主义”、“一部分人先富起来”——这该是“春天的故事”了吧？而当时的风气，等一等、看一看，还是稳妥嘛！
如今，再大的问题，也不会追到dwsj，这是保守了吗？这是不得不稳定吧~
伪新闻内参+纪实+宣传案例风格~ |
|
这才是改革路上的推进器。 |
|
让我对那个年代的电影尺度有了新认识，也让我对那个年代的改革之难有了直观感受，虽然画面糊得一塌糊涂，字幕也没有，但不影响我看得津津有味。很多我们习以为常的东西经历了多少艰难困苦，但又有多少本是顺理成章的事情依然没有答案。 |
|
为数不多的政治片 |
|
|
我们脸上有一点脏东西，我们看一眼，或者别人看一眼，把它擦掉了。这对我们 d，有什么不好呢？
|
|
历史和我一样悠久的电影，要素太多，完全配得上神作。zz方面不解释了，有的台词我都不敢放大了听哈哈哈。还能把大背景融进去宛如政论片。演员形象也不刻板，女摄像挺带感的。拍摄手法虽然还有稚嫩简朴粗糙的痕迹，但叙事结构也是可以，什么元电影、迷影，原来咱也早就玩过了。 |
|
不是电影有多牛逼，是在当年能过审，现在别说电影了，不让说，不让讨论，一切都变成了禁忌 |
|
“是法大于党还是党大于法” |
|
若是在当时上映的年代看这部电影或许也不过是一个改革开放主旋律宣传片，最多能给个3星，可结合如今40年后的背景再看妥妥的5星。dang大还是法大，现在这个问题还有疑问吗。 |
|
题材犀利，讲故事的好看程度不够抓人 |
|
提出的问题太尖锐了，现在的现实也没有解答。有的镜头语言和问题一样大胆。 |
|
八十年代针砭时弊的理想主义，杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材，拳拳爱国主义理想全部直给，眼里充满纯真。关于依法治国，关于改革，关于宪法和党章，激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查，不过很有理想，多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了，理想主义像流星。 |
|
只能说是特定历史条件下的经济改革宣传片，符合当时的政治需要和历史潮流，而放在当下就不合时宜。所以说历史和潮流在一定程度上也可以说是个轮回，就看是不是时代的需要，政治的需要。另外，本片过于理想化，法律的执行怎么可能一板一眼的解读，特别是在中国，较真你就输了。 |
|
消除改革阵痛的过程 |
|
很幽默的片子，幽默在它们居然会认错 |
|
台词放在现在是直接默片级别的 |
|
现在看是可以忽略艺术效果只看现实意义的一部振聋发聩的纪录片，每个时代有每个时代的主旋律。 |
|
你说它现实吧，它又挺理想的，你说它理想吧，它又挺现实的，历史总是惊人的相似 |
|
片中尖锐的发问:党大于法，还是法大于党。 抛出一系列的社会问题，也许没有得到最好的答案。但是足够引人深思，社会进程是进步还是倒退。 |
|
文本算是深刻 这是唯一的优点了 |
|
今天看来，谁大，已经有了答案 |
|
Ⅹ
看的有些汗流浃背啊，看看年年过年国庆时候放出来的都是些什么垃圾，这TM才叫爱国片啊！
虽说问了也没用，但敢不敢问知不知道该问又是另一个境界的体现了
“台领导常号召我们搞反映现实生活的题材，可我们真的搞出来了矛盾尖锐的现实题材，他们又反对了”这形式主义风气，在…，真的是上至…下至小学生写日记
又有足球，说改革像现代足球的发展，小平同志是不也这么想过？
“革命离开了使人民更幸福这一点，就谈不上革命”
老干部虽认死理，但能住旧房公私分明的艰苦朴素革命精神依旧是如今的后辈望尘莫及的
那时电影的一场吻戏比反问XF都可怕，如今则是恰恰相反
其实程戈最后的成功与否都不会影响事后市长在记者会上的义正言辞
最后看似大获全胜的两人果然都日落西山
“颇有特色，但需整改”是不暗示本片也是友好讨论后达成的共识？ |
|
“党大还是法大” 可能现在一些人依旧不太了解 建议看看此片 提高政治觉悟 和政治站位 。 |
|
管那么多“闲事”干嘛？一部评分接近9的电影，找遍全网竟然愣是几乎找不到资源，厉害 |
|
82宪法里增加了一句话，“任何组织和个人不得拥有超越宪法和法律的特权”。2018年宪法修正案第一条第二款里增加了一句话，“中国gcd的领导是中国特色社会主义的本质特征”。 |
|
神话故事 |
|
7/10。「平平无奇的梳子在几百年后也能成为文物」，一部当年宣传法制保障改革的电影在多年后依然被提起，主要在于它展现的内容「尺度」。片中无数突破现行尺度的台词中，个人印象最深刻的倒是电视台工作人员那句「你对台领导还抱有幻想，你怎么那么愚蠢呢」。四十年风右，四十年风左，作为某种意义上的时代遗迹，记得这部电影的人，是否也依然「愚蠢」地「抱有幻想」呢？ |
|
好啊 |
|
改革开放早期的人民的名义。整体太沉闷了想看下去需要一定的决心 |
|
也是当年的主旋律吧……但电影本身一般，这么高分也有时代因素在。 |
|
5 昨晚洋洋洒洒写了很多，今早短评就被移除了，原因是“含有违法或不良信息”。至此，已无需多言：）/再次更新，原来不是今早删除，是昨晚评论完秒删，还给我发了邮件，并且附上了我的原评论内容，有点好笑 |
|
好看 |
|
你跟他们讲法律，他们跟你讲阶级；你跟他们讲能力，他们跟你讲污点；你跟他们讲人格，他们跟你讲领导。整体还是反面教材，抨击违法乱纪分子。 |
|
独到的角度，前卫的思考，被压制和忽视的精品，电影审查，对电影的思考，劳教，萌芽 |
|
后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。不多说了 |
